Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-10831/23 по делу N А40-126543/2017

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-126543/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белобородова Вячеслава Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-126543/17 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора АО КБ "Москоммерцбанк" на ООО "КМ "Восточный" по следующим требованиям в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-126543/17-179-176 Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Белобородова Вячеслава Геннадьевича (ИНН 773423004453, СНИЛС 053-633-514 44): - по определению Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. в размере 26 616 454,07 руб.; - по определению Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 в размере 200 425 533,99 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Белобородова Вячеслава Геннадьевича(ИНН 773423004453, СНИЛС 053-633-514 44),,

при участии в судебном заседании:

от Белобородова В.Г.: Китастов А.В. по дов. от 24.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ "Восточный" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белобородова В.Г. обратилось в суд с заявлением о замене АО КБ "Москоммерцбанк" в реестре требований кредиторов на его правопреемника ООО "КМ "Восточный".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 заявление удовлетворено, произведена замена кредитора - АО КБ "Москоммерцбанк" на правопреемника - ООО "КМ "Восточный" по требованию в размере 26 616 454, 07 руб., включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по настоящему делу и по требованию в размере 200 425 533,99 руб., включенному в реестр определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белобородов В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Белобородова В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ранее заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением отказал в его удовлетворении придя к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Белобородова В.Г., апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по заявлению ПАО Сбербанк возбуждено настоящее дело банкротстве Белобородова В.Г.; определением суда от 05.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением суда от 06.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по настоящему делу требование АО "НБК-Банк" в размере 70 936 171,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование основано на Генеральном соглашении о предоставлении финансирования от 30.10.2015 N 513/15-КЛ, заключенном между АО "НБК-Банк" и ООО "ДонЛом" и договоре поручительства от 30.10.2015 N 517/15-П/513, заключенном между Банком и должником, в соответствии с которым последний обязался солидарно с ООО "ДонЛом" отвечать за исполнение им обязательств по возврату предоставленного финансирования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по настоящему делу произведена замена кредитора АО "НБК-Банк" на правопреемника - АО КБ "Москоммерцбанк"; требование АО КБ "Москоммерцбанк" в размере 221 975 101,37 руб., в том числе 210 500 000 руб. основного долга, 11 475 101,37 руб. процентов по кредиту, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование основано на Генеральном соглашении о предоставлении финансирования от 30.10.2015 N 513/15-КЛ, Договоре перевода долга от 11.01.2017 N 689/16-КЛ, заключенном между АО "НБК-Банк" (кредитор), ООО "ДонЛом" (заемщик) и ООО "Торговый дом "РЛЗ" (новый должник), в соответствии с которым ООО "Торговый дом "РЛЗ" приняло на себя исполнение обязательств ООО "ДонЛом", возникших из генерального соглашения о предоставлении финансирования в части суммы основного долга в размере 211 000 000 руб. и соответствующих сумм процентов, а также договоре поручительства от 11.01.2017 N 691/16-П/689, заключенном между Банком и должником, в соответствии с которым должник обязался солидарно с ООО "Торговый дом "РЛЗ" отвечать за исполнение им принятых на себя по договору о переводе долга обязательств.

ООО "КМ "Восточный" обратилось в суд с настоящим заявлением о замене АО КБ "Москоммерцбанк" в реестре требований кредиторов на заявителя, ссылаясь на заключенное с между ними соглашение об уступке прав требования от 28.07.2022.

От АО КБ "Москоммерцбанк" поступил отзыв на заявление, в котором пояснил, что не возражает против его удовлетворения.

Исходя из этого, установив, что факт уступки прав требований документально подтвержден, произвел замену кредитора - АО КБ "Москоммерцбанк" на правопреемника - ООО "КМ "Восточный" по требованию в размере 26 616 454,07 руб. (неустойка за нарушение заемщиком обязательств по генеральному соглашению о предоставлении финансирования) включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по настоящему делу и по требованию в размере 200 425 533,99 руб., включенному в реестр определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по настоящему делу.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае вопреки доводам апеллянта предмет соглашения об уступке, а именно состав и размер уступаемых прав согласован сторонами и не допускает неоднозначного толкования.

Доводы апеллянта о несовпадении состава и размера требований, указанных в соглашении и включенных в реестр требований кредиторов должника (в отношении которых произведена замена), проверены апелляционным судом и признаны необоснованными.

Так в соответствии с пунктом 1.1 соглашения цессионарию было уступлено право требования банка к ООО "ДонЛом" об уплате неустойки в размере 26 616 454,07 руб. (обеспечено поручительством должника).

Указанное требование включено в реестр определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по настоящему делу (учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов по кредиту).

Также согласно соглашению цессионарию было уступлено право требования банка к ООО "Торговый дом "РЛЗ" в размере 200 652 533,99 руб. (обеспеченное поручительством должника), в том числе 200 425 533,99 руб. основного долга (с учетом частичного погашения), 27 000 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга, 200 000 расходов по государственной пошлине (требование подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-241832/18).

В данном случае, как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по настоящему делу в реестр были включены требования по основному долгу (210 500 000 руб.) и процентам по кредиту (11 475 101,37 руб.). С учетом частичного погашения задолженности уступка произведена в части непогашенной суммы основного долга. Неустойка и расходы по госпошлине в реестр не включались. Замена кредитора в части данных требований судом не производилась.

Таким образом, какие-либо несоответствия между составом и размером требований, указанных в соглашении и включенных в реестр требований кредиторов должника, по которым судом произведена замена кредитора, отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что в рамках дела N А53-7604/2017 о несостоятельности (банкротстве) Трегубова П.Н. (второй поручитель) заявитель обратился с заявлением о замене кредитора только в части требования уплаты неустойки в размере 26 616 454,07 руб. не свидетельствует о неопределенности предмета соглашения.

Апеллянт также указывал, что в рамках дел о банкротстве, возбужденных в отношении иных участников группы, производилось погашение требований банка при этом заявитель не располагает точными сведениями о размере удовлетворенных требований.

Относительно данного довода апелляционный суд отмечает, что факт частичного погашения требований банка учтен сторонами при заключении соглашения (в вводной части соглашения подробно указаны обстоятельства возникновения задолженности, а также ее погашения).

При этом как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. Таким образом, замена кредитора в реестре не нарушит прав должника, в том числе и при погашении требований.

Относительно довода заявителя о безвозмездности договора цессии, следует отметить, что он основан исключительно на предположениях заявителя и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе платежными поручениями о перечислении цессионарием указанного в пункте 3.1 вознаграждения.

Ссылка заявителя на возможный возврат банком цессионарию перечисленных денежных средств не может быть принята во внимание, поскольку основана на ничем неподтвержденных домыслах заявителя.

Согласно пункту 3.2 соглашения права требования переходят от цедента к цессионарию в день поступления всей суммы, указанной в пункте 3.1 соглашения на счет цедента.

В силу пункта 2.1.1 соглашения цедент в течение 10 рабочих дней с момента исполнения цессионарием в полно объеме обязательства по уплате установленного соглашением вознаграждения обязан передать цессионарию по акту приема-передачи, документы, подтверждающие уступаемые права.

В данном случае банк по акту приема-передачи от 28.07.2022 передал ООО "КМ "Восточный" документы, удостоверяющие права требования.

Поскольку факт исполнения сторонами своих обязательств по соглашению об уступке подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил факт правопреемства в материальном правоотношении (переход прав требования к ООО "КМ "Восточный").

Должник в свою очередь не пояснил каким образом уступка банком прав требования в пользу ООО "КМ "Восточный" нарушает его права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-126543/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белобородова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко