Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 03АП-467/23 по делу N А33-16452/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А33-16452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (ИНН 2411030823, ОГРН 1212400004211) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2022 года по делу N А33-16452/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 131 869 рублей 82 копеек - задолженность за апрель 2022 года по договору энергоснабжения N 1080000049 от 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2023 года исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (ИНН 2411030823, ОГРН 1212400004211) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) взыскано 1 131 869 рублей 82 копейки - долга за апрель 2022 года, а также 24 319 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил в материалы дела

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "14" марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на "11" апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 N 1080000049 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учёта электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения - котельная, водонапорная башня со скважиной, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Талое, ул. Полевая, д. 2; котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Частоостровское, ул. Лесная, 18б, скважина, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Частоостровское, ул. Лесная, 18а; котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Таскино, ул.Школьная, д. 29; насосная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Таскино, ул. Полигонная, 10; котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Устюг, ул. Центральная, д. 27А; водовод, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Устюг, 0,5 км. по направлению на север от скважины, расположенной на выезде из с. Устюг.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года осуществил поставку (передачу) ответчику электрической энергии.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета и составил в апреле 2022 года - 192 707 кВт*ч.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 30.04.2022 N 11-0422-1080000049 на сумму 1 131 869 рублей 82 копейки.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 1 131 869 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входят факт передачи истцом - гарантирующим поставщиком, электроэнергии и ее потребления ответчиком, факт надлежащей оплаты потребителем потребленного ресурса, определение объема поставленного ресурса и размера задолженности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период апрель 2022 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия с учетом корректировки на общую сумму 1 131 869 рублей 82 копейки.

Проверив порядок расчета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом верно. Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен повторно, признан правомерным по следующим основаниям.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии и составил в апреле 2022 года - 192 707 кВт*ч.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлены ведомость энергопотребления, счет-фактура за апрель 2022 года и расчет задолженности.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 131 869 рублей 82 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены, требование истца не оспорено.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчиком государственная пошлина не уплачена по причине предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2022 года по делу N А33-16452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-энергетический сервис" (ИНН 2411030823, ОГРН 1212400004211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко