Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-17175/23 по делу N А40-221657/2021

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-221657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Шевцовой А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-221657/21, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.11.2022 по пункту 9 повестки собрани,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГТЕКС"

при участии в судебном заседании:

кредитор Шевцова А.С. - лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 заявление ООО "Практик-2" о признании ООО "СГТЕКС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 20.02.2023 по заявлению кредитора Шевцовой А.С. суд признал недействительным решение собрания кредиторов должника ООО "СГТЕКС" от 10.11.2022 по пункту 9 повестки собрания - "определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", в остальной части заявления кредитору отказал.

Шевцова А.С. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Шевцова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК Российской Федерации в оспариваемой кредитором части.

Выслушав Шевцову А.С., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 было проведено собрание кредиторов должника, решения 1, 5, 9 которого кредитор оспорила.

В обоснование необходимости признания недействительным решения по первому вопросу повестки дня (принять к сведению отчет временного управляющего) Шевцова А.С. указывает на искажение данных о финансовом состоянии ООО "СГТекс", наличия имущества, его балансовой и рыночной стоимости, что, по ее мнению, позволило сделать неверные выводы о выборе дальнейшей процедуры банкротства.

Данный вывод Шевцова А.С. сделала на основании того, что в отчете содержалась опечатка: в одной из его граф было указано, что недвижимое имущество отсутствует, в то время как оно имеется. При этом на собрании кредиторов управляющим всем участникам было подробно разъяснено, что это опечатка, в других документах - анализе финансового состояния, например (который направлялся и Шевцовой А.С, и налоговому органу) содержались подробные и исчерпывающие сведения по имуществу. То есть решение по отчету кредиторами принималось на основании достоверных сведений. Все опечатки, на которые было указано на собрании, были впоследствии исправлены.

В отношении решения 9 "Избрание членов комитета кредиторов".

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что кредитором ООО "Практик-2" бюллетень был заполнен неверно.

Одновременно суд сделала правомерный вывод о том, что в данном случае нарушение формального порядка голосования не могло повлечь никаких последствий, поскольку ООО "Практик-2" обладает 97,063% голосующих требований, при этом два других участника проголосовали: "Не избирать членов комитета кредиторов".

Таким образом, какое бы количество голосов кредитор ООО "Практик-2" не поставил напротив каждой фамилии, пусть даже 0,001, это не имело бы вообще никакого значения, при любом варианте процентного соотношения были бы избраны те члены комитета кредиторов, которые были избраны.

Судом первой инстанции верно установлено, что решение собрание кредиторов по девятому вопросу нарушает права кредитора Шевцовой А.С.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-221657/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова