Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 05АП-1604/23 по делу N А51-18110/2022

г. Владивосток

18 апреля 2023 г.

Дело N А51-18110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной электронной таможни,

апелляционное производство N 05АП-1604/2023

на решение от 02.03.2023

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-18110/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВФ-Трейд" (ИНН 2511064625, ОГРН 1092511001406)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от ДВЭТ: представитель Богатырева В.В. по доверенности от 28.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1344), служебное удостоверение; представитель Вялкова Е.С. по доверенности от 24.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5747), служебное удостоверение;

от ООО "ДВФ-Трейд": представитель Брунбендер Ю.В. по доверенности от 17.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВФ-Трейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "ДВФ-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточной электронной таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня, ДВЭТ) от 04.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10720000-646/2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ДВЭТ обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, основанным на неверном толковании положений КоАП РФ и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня настаивает на том, что поскольку поданное декларантом обращение о внесении изменений в ДТ N 10720010/200622/3044809 от 05.08.2022 не отвечало требованиям п.п. 12, 15 Порядка N289, то у должностного лица ДВТП ЦЭД в рассматриваемой ситуации имелось основание для отказа во внесении изменений в ДТ (п.п. "б" п.18 Порядка N289). При этом, декларант не был лишен возможности обратится в таможенный орган вновь с обращением о внесении изменений в графу 44 ДТ N 10720010/200622/3044809 в части сведений о разрешительном документе после устранения выявленного недостатка в поданном 05.08.2022 обращении в соответствии с требованиями п. 12 Порядка N289 и с учетом спецификации интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представлениями участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме.

Апеллянт указывает, что принятие представленной Обществом с обращением от 05.08.2022 КДТ и ДТС-1 по спорной ДТ исключено в силу закона, а отдельное их рассмотрение с загрузкой заявленных в электронных графах данных документов сведений в графы ДТ Единая автоматизированная информационная система таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме не предусматривает. Полагает, что принятие указанных КДТ и ДТС-1 (подгрузка сведений в ДТ) привело бы к замене ДТС-2 на ДТС-1 с изменением сведений о таможенной стоимости товара.

По мнению ДВЭТ, в рассматриваемой ситуации декларантом нарушен срок предоставления в таможенный орган разрешительных документов, который был определен декларантом самостоятельно (01.08.2022), что никак не связано с решением таможенного органа от 07.10.2022 о выпуске товаров в свободное обращение.

Считает, что внесение путем подачи 28.06.2022 КДТ до выпуска товаров в графу 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" ДТ N 10720010/200622/3044809 в отношении товара N 16 записи под кодом 01402 "БН ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДОСТАВИТЬ ДО 01.08.2023" соответствует требованиям пп.42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, частям 1, 2 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявлению декларанта от 13.06.2023 об условном выпуске товаров N 16, договору на оказание услуг по сертификации продукции от 03.06.2022 N 20220603-524, уведомлению декларанта от 13.06.2023 о порядке использования подлежащей сертификации продукции (товара N 16).

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "ДВФ-Трейд" в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

20.06.2022 Обществом была подана декларация на товары N 10720010/200622/3044809, в которой был задекларирован, в том числе товар N 16 "подвесные потолочные светодиодные светильники из прочих материалов (тм) "SPARKLED" STAR-3, FLAME, всего 25 шт. Производитель: NINGBO KISO LIGHTING СО LTD, товарный знак SPARKLED", по которому был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9405110039.

Товар N 16 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требования технического регламента Таможенного союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (TP ЕАЭС 037/2016).

Одновременно при подаче ДТ N 10720010/200622/3044809 ООО "ДВФ-Трейд" представлено гарантийное обязательство, в соответствии с которым декларант просил выпустить товар N 16 условно с целью получения разрешительных документов.

28.06.2022 таможенным органом на основании заявления декларанта осуществлен условный выпуск товара N 16, задекларированного в ДТ N 10720010/200622/3044809.

05.08.2022 ООО "ДВФ-Трейд" предоставило в таможенный орган корректировку ДТ N 10720010/200622/3044809 с разрешительными документами по указанному товару. Вместе с тем, направленная корректировка была отклонена таможенным органом на основании пп. "б" п.18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии ЕЭК N289 от 10.12.2013), в связи с невыполнением требований предусмотренных п. 12 Порядка, раздела 4 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением ЕЭК от 10.12.2013 N 289, а именно: ДТС-2 от 26.06.2022, являющаяся неотъемлемой часть декларации на товары, не представлена в таможенный орган.

По факту не представления в таможенный орган запрашиваемых документов и сведений 01.09.2022 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10720000-000646/2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 N 10720000-646/2022 ООО "ДВФ-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено наказание административного штрафа в размере 50.000 тысяч рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях Общества вменяемого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в спорный период осуществлялось в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Статьей 340 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленным в таможенной декларации относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС определено, что условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС подлежат указанию в декларации на товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 108 Закона N 289-ФЗ внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В силу части 3 статьи 108 Закона N 289-ФЗ обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация.

Согласно части 5 статьи 108 Закона N 289-ФЗ таможенный орган рассматривает документы о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня регистрации подачи таких документов.

В части 6 статьи 108 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии установленных Комиссией оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в порядке, установленном международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 ООО "ДВФ-Трейд" была подана ДТ N 10720010/200622/3044809, в которой. в том числе, был заявлен товар N16 "подвесные потолочные светодиодные светильники из прочих материалов...".

При этом, Обществом при подаче ДТ на товар N 16 было реализовало свое право подтвердить соблюдение запретов и ограничений после выпуска товаров.

Так, заявлением б/н от 13.06.2022 обществом дано гарантийное обязательство о представлении декларации о соответствии и сертификата соответствия на товар N 16 в срок, необходимый для ее получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров. Общество обязалось не отчуждать товар третьим лицам.

К указанному заявлению, действительно, приложено гарантийное письмо, согласно которому ООО "ДВФ-Трейд" в соответствии со статьёй 219 ФЗ N 311 от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в РФ" просит условно выпустить товары, прибывшие в адрес общества от продавца SUIFENHE HUACHANG ECONOMIC AND TRADE CO. LTD по контракту HLSF-2632-4 от 30.03.2022. Общество указало, что данная продукция будет находится на складе, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Народный проспект, 28. Также декларант обязался не реализовывать и не отчуждать условно выпущенные товары под обязательство предоставления, надлежащим образом оформленного декларации о соответствии на товары, а также обеспечить к ним беспрепятственный доступ таможенных органов. Сертификат соответствия и декларация о соответствии будут представлены в срок до 01.08.2022.

Согласно графы 44 ДТ в отношении товара N 16 указано гарантийное обязательство в качестве документа, на основании которого заполнена ДТ.

28.06.2022 таможенным органом принято решение об условном выпуске товара N 16 в соответствии со статьей 126 ТК ЕАЭС.

При этом, как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 01.09.2022 N 10720000-000646/2022 (стр.3) и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 (стр. 3) сам таможенный орган указывает, что в рассматриваемой ситуации с учетом положений части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" последний день срока предоставления документов на товар N16, задекларированный в спорной ДТ, истекал 12.08.2022 включительно.

Согласно материалам дела, обмен документов таможенного орган с декларантом происходит посредством электронного обмена в КПС "АИСТ-М".

Обществом представлена выкопировка из журнала сообщений, согласно которой 05.08.2022 в Дальневосточный таможенный пост представлено обращение ООО "ДВФ-ТРЭЙД", где декларант просит внести изменения в графу 44 ДТ N 10720010/200622/3044809 в части сведений об указании разрешительного документа с указанием соответствующих граф. В тот же день декларантом представлены (ДТ, ДТС-1, КДТ). Данный факт таможенным органом по существу не оспаривается.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие соблюдение ограничений (сертификат соответствия), фактически были представлены декларантом о в таможенный орган 05.08.2022, то есть до истечения того срока, который сам таможенный орган определяет по материалам административного дела в качестве предельного (12.08.2022).

Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегией апелляционного суда отклоняются, по следующим основаниям:

В целях установления факта наличия в действиях ООО "ДВФ-ТРЭЙД" объективной стороны административного правонарушения, непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, необходимо доказать, что декларантом такие документы в срок, установленный таможенным органом, представлены не были.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии и недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Как уже указано коллегией выше, согласно протокола по делу об административном правонарушении от 01.09.2022 N 10720000-000646/2022 (стр.3) и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 (стр. 3) сам таможенный орган указывает, что в рассматриваемой ситуации с учетом положений части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" последний день срока предоставления документов на товар N16, задекларированный в спорной ДТ, истекал 12.08.2022 включительно.

С учетом изложенного, таможенным органом не доказано наличие в действиях общества, представившего 05.08.2022 документы, подтверждающие соблюдение ограничений (сертификат соответствия), состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Заслуживают внимания также и следующие выводы арбитражного суда первой инстанции:

Так, судом верно отмечено, что то обстоятельство, что документы, подтверждающие соблюдение ограничений (сертификат соответствия) в отношении товара N 16, задекларированного в ДТ N 10720010/200622/3044809, находились в распоряжении в распоряжении таможенного органа с 05.08.2022 подтверждается последующими действиями самого административного ответчика.

Так, лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что после 05.08.2022 обществом в таможенный орган какие-либо документы не представлялись, повторных запросов таможенный орган в адрес декларанта не направлял.

Вместе с тем, таможней самостоятельно в связи с наличием соответствующих разрешительных документов, представленных обществом в ответе на запрос, сформировано решение о необходимости внесения в гр.44.

06.10.2022 решение согласовано функциональными подразделениями таможни, изменения внесены в ДТ и товар N 16 выпущен в обращение 07.10.2022.

Таким образом, видится обоснованным вывод арбитражного суда о том, что поданные через систему "АИСТ-М" 05.08.2022 запрашиваемые сертификаты соответствия, в последующем были использованы таможенным органом для выпуска товара в обращение.

Доводы таможенного органа о том, что общество при направлении корректировки в ДТ N 10720010/200622/3044809 предоставлена ДТС-1, при этом ДТС-2 не предоставлена, в связи с чем направленная корректировка мотивированна отклонена таможенным органом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган предоставил декларанту права на отсрочку по предоставлению разрешительных документов на товар N 16.

Вместе с тем, ДТС-2 является документом, который относится к определению таможенной стоимости товаров и не является разрешительным документом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, отказ в корректировке сведений, указанных в ДТ по причине отсутствия ДТС-2 не может быть признан законным и обоснованным, так как изменения (дополнения) в сведения о таможенной стоимости товаров не вносились, Общество обязано было представить только разрешительные документы, подтверждающие запреты и ограничения в соответствии со статьёй 126 ТК ЕАЭС, статьёй 107 Закона N 289-ФЗ, пункта 12 Решения N 289.

Как верно отметил суд первой инстанции, буквальное прочтение диспозиции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ показывает, что объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Однако такого противоправного поведения в действиях общества не усматривается, поскольку в спорной ситуации документы были направлены 05.08.2022, через систему "АИСТ-М", когда срок представления самим таможенным органом определен 12.08.2022.

При этом диспозиция части 3 статьи 16.12. КоАП РФ возможность признания действий/бездействия противоправным в зависимость от функциональных особенностей программного обеспечения таможенных органов и необходимости соблюдения требований конкретного программного ресурса при выполнении запроса таможенного органа не ставит.

При таких обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Иных доказательств события вмененного обществу правонарушения суду вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ ответчик не представил, материалами административного дела не доказал.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Подытоживая изложенное, оспариваемое постановление Дальневосточной электронной таможни от 04.10.2022 N 10720000-646/2022 является незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем правильно отменено судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023 по делу N А51-18110/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева