Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-11022/23 по делу N А40-164236/2022

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-164236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023

по делу N А40-164236/22

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОПРОМ+" (ОГРН: 1187746699953)

о взыскании 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданова М.В. по доверенности от 24.10.2022 г.,

от ответчика: Сазонов Е.Н. по доверенности от 11.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОПРОМ+" о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Стекольная линия" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Процесс производства стекла" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Производство стеклотары" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Процесс производства стекла" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 100 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.01.2023 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб.; взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации, 825 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24 мая 2021 года между Гурновым Вадимом Юрьевичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления N Г24-05/21.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложениях N 88, N 234, N 305 от 24 мая 2021 года к договору сторонами определены произведения, переданные в доверительное управление, фотоизображения с описанием "Стекольная линия", "Процесс производства стекла", "Производство стеклотары".

Как установлено судом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов Вадим Юрьевич (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html (дата публикации -07.02.2013).

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений на сайте с доменным именем https://tk-ecoprom.ru/info/proizvodstvo-steklotary (сайт ответчика).

В качестве принадлежности сайта именно ответчику, истцом в материалы дела представлен скриншот интернет-страницы https://tk-ecoprom.ru/info/proizvodstvo-steklotary, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Кроме того, на спорных фотоизображениях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права спорные фотографии, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 400 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в рамках дела N А40-53908/22-15-382 было рассмотрено требование о взыскании компенсации в размере в размере 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию "Процесс производства стекла" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст.1300 ГК РФ в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что производство по делу в данной части следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя иск в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения исключительных прав ответчиком на объекты авторских прав подтвержден материалами дела и не оспорен со стороны ответчика, однако компенсация подлежит снижению до 30 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Процесс производства стекла".

Основанием послужил тот факт, что ранее Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-53908/22-15-382 было установлено нарушение исключительных прав Истца на данную фотографию и принято решение о компенсации нарушенного права.

На сайте Ответчика по адресу: https://tk-ecoprom.ru была опубликована фотография "Процесс производства стекла" в уменьшенном формате и только при нажатии курсивом на эту фотографию на экране компьютера появляется полноразмерное изображение фотографии в новой ссылке.

Каких-либо изменений в изображении фотографии Ответчиком не производилось.

Именно по данной фотографии Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу N А40-53908/22-15-382, которое вступило в законную силу.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования Истца в части использования фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве, не применив ст. 1300 ГК РФ, отклоняется, поскольку истец не доказал факт удаление информации об авторском праве именно ответчиком.

Доводы жалобы со ссылками на необоснованное снижение размера компенсации отклоняется как основанный на переоценку изложенных в решении выводов, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-164236/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова