Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 15АП-4493/23 по делу N А32-48955/2022

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2023 г.

дело N А32-48955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкарт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-48955/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзтэк" (ОГРН: 1067746777560, ИНН: 7733572594) к обществу с ограниченной ответственностью "Топкарт" (ОГРН: 1222300027938, ИНН: 2315225636) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзтэк" (далее - истец, ООО "Союзтэк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топкарт" (далее - ответчик, ООО "Топкарт") о взыскании задолженности по договору отпуска нефтепродуктов по топливным картам N 23/06 от 01.06.2022 в размере 2 299 999,89 руб., неустойки за период с 10.08.2022 по 23.11.2022 в размере 249 374,69 руб., а также за период с 24.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 с ООО "Топкарт" в пользу ООО "Союзтэк" взыскана задолженность в размере 2 299 999,89 руб., неустойка в размере 247 074,69 руб., неустойка с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 968 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправомерный отказ суда в отложении судебного заседания; отсутствие у ответчика возможности ознакомится с материалами дела. Задолженность ответчиком частично погашена, размер судебных расходов является чрезмерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор отпуска нефтепродуктов по топливным картам N 23/06, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить отпуск нефтепродуктов на АЗС "Роснефть", оборудованных учетными терминалами, а покупатель обязуется получать нефтепродукты с использованием карт и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 наименование и количество нефтепродуктов, а также количество карт определяются покупателем в заявке. Покупатель получает нефтепродукты непосредственно на АЗС. Право собственности на нефтепродукты и риск случайной их утраты переходят от поставщика к покупателю в соответствии с порядком, указанным в спецификации.

В соответствии с разделом 3 договора в обязанности поставщика входит в течение 24 часов после передачи Карт предоставить покупателю возможность получения с использованием карт нефтепродуктов на АЗС, оборудованных учетными терминалами, на условиях договора, предоставлять покупателю надлежащим образом оформленные УПД.

Во исполнение условий договора истец отпустил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 3 004 852,89 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 31.07.2022 N 999 (л.д. 6).

Платежным поручением N 180 от 15.09.2022 ответчиком произведена оплата на сумму 154 853 руб., назначение платежа - за дизельное топливо согласно УПД N 999 от 31.07.2022.

Поскольку ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 299 999,89 руб., а также пени.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику согласованного сторонами товара на общую сумму 3 004 852,89 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанной сторонами товарной накладной от 31.07.2022 N 999.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств полной оплаты принятого товара в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о частичной оплате задолженности, поступившей истцу от других юридических лиц, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 2 299 999,89 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статей 191, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.7 договора (0,1%) за период с 11.08.2022 по 23.11.2022 в размере 247 074,69 руб., с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела представлены: договор на оказание юридических услуг N 134 от 03.10.2022, платежное поручение от 03.10.2022 N 2016 на сумму 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что критериям разумности, соразмерности отвечают судебные расходы в размере 31 968 руб. (с учетом частичного удовлетворения требований).

Доказательства того, что определенная ко взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (фактический объем юридических услуг, характер и сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг), ответчиком не представлены.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела, в том числе доказательств необоснованного отказа в предоставлении данного требования на ознакомление, материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дело в суде первой инстанции рассматривалось более четырех месяцев, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность воспользоваться процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и представить документальные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с заявлением и подготовкой возражений, подлежит отклонению.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-48955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов