Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-19547/23 по делу N А40-185543/2022

17 апреля 2023 г.

дело N А40-185543/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. (резолютивная часть от 12.12.2022 г.) по делу N А40-185543/22

по иску ООО "ИСКАТЕЛЬ" (ИНН 1901037640) к ООО "СТРОЙПАРТНЕР" (ИНН 7724436764) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор Никульшина М.С.,

от ответчика: Лабзунова А.В. по доверенности от 18.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСКАТЕЛЬ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙПАРТНЕР" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 7 853 697 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 188 руб. за период с 04.10.2021 по 12.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.12.2022 г., изготовленным в полном объеме 03.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОЙПАРТНЕР" в пользу ООО "ИСКАТЕЛЬ" задолженность в размере 7 853 697 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 166 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 209 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СтройПартнер" и ООО "Искатель" был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 33 по выполнению работ "под ключ" по объекту: "Восстановление ТС в г. Черногорске ул. Калинина от ТК10И-ТК13И". Согласно п. 4.2 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 10 761 638 руб. 40 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 45 календарных дней (для предприятий, относящихся к субъектам малого предпринимательства 15 рабочих дней) с момента выполнения работ и подписания заказчиком "акта о приемке выполненных работ" формы КС-2, "справки о стоимости выполненных работ и затрат" формы КС-3.

В силу пункта 3.1 договора календарные сроки производства работ определены сторонами: начало работ: с момента заключения договора, окончание: 15.09.2021 г.

Договор на подписание был направлен в адрес ООО "Искатель" по электронной почте 25.08.2022 г.

Во исполнение условий договора 04.10.2021 г. посредством электронной почты подрядчиком в адрес заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ и затрат (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) и вручены нарочно.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов субподрядчику не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ на сумму 2 907 940 руб. 80 коп., образовалась задолженность в размере 7 853 697 руб. 60 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 7 853 697 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 166 руб. 30 коп. (с учетом принятого постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497) подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применена ст. 753 ГК РФ не подлежащая применению, поскольку ответчик направил письмо исх. N 39 по электронной почте 01.10.2021, в котором указал замечания к исполнительной документации и к объему выполненных подрядчиком работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Акты КС-2, КС-3 с исправленными замечаниями были направлены заказчику, что подтверждается в т.ч. письмом истца исх. от 05.10.2021 N 101 (т. 1 л.д. 49), на которое ответчик не ответил.

Таким образом, поскольку Истец основывает требования на односторонних Актах КС-2, которые были направлены Ответчику, и который не представил на них мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности, не состоятелен, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 12.12.2022 (т. 1 л.д. 97).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 г. (резолютивная часть от 12.12.2022 г.) по делу N А40-185543/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова