Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 12АП-1332/23 по делу N А57-12141/2022

г. Саратов

18 апреля 2023 г.

Дело N А57-12141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.04.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2023 года по делу N А57-12141/2022 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича (ОГРНИП: 304643236300141, ИНН: 645310618648),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., влд. 7А, ОГРН: 1046405041913, ИНН: 6452907236), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН: 1046405041891, ИНН: 6450604892), конкурсный управляющий ООО "ЭФФИН ГРУПП" Капков Алексей Николаевич, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Саратовское отделение 8622 (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вавилова, д 1/7) (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), Акционерный коммерческий банк "Газнефтьбанк" (Акционерное общество) (121096, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. 804.8, ОГРН: 1026400001870, ИНН: 6453031840), Акционерное общество "Альфа-Банк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971), Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488), Акционерное общество "Балаково-банк" (413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 21, ОГРН: 1026400002265, ИНН: 6439044245), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в лице Следственного отдела по Октябрьскому району города Саратова (410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68/70),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича - Молчун В.В., представлен документ, удостоверяющий личность;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Уткин Д.И., представитель по доверенности от 19.07.2022 года N 05-12/133 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; Антонова Е.А., представитель по доверенности от 03.02.2023 года N 5 (срок доверенности до 31.01.2024 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Уткин Д.И., представитель по доверенности от 06.10.2022 года N 03-17/037 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области - Уткин Д.И., представитель по доверенности от 19.07.2022 года N 02-14/25581 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Молчун Владимир Васильевич (далее - заявитель, АУ Молчун В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, выразившихся в не приостановке операций по счетам налогоплательщика ООО "Эффин Групп" в банках и несвоевременном направлении инкассовых поручений на расчетные счета ООО "Эффин Групп", на которых имелись денежные средства, для осуществления принудительного списания со счетов должника задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 1 221 699,82 руб.; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области установить и привлечь к ответственности виновных должностных лиц, а также взыскать с них убытки, причиненные бюджету Российской Федерации на сумму 1 221 699,82 руб.

Заявление принято к производству в рамках дела N А57-12141/2022.

Арбитражный управляющий Молчун Владимир Васильевич в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования (т. 2 л.д. 133-135) и просит:

признать незаконными действия (бездействие) УФНС России по Саратовской области по проведению проверки доводов Молчуна В.В., указанных в его обращении (по факту незаконного бездействия налогового органа) не в полном объеме и формировании (изготовлении) материала проверки с нарушением законодательства и для суда, по результатам которой в его адрес было направлено письмо (исх. N 18-17/005497@ от 11.03.2022) о результатах проведения проверки;

признать незаконными действия (бездействие) МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, выразившиеся в не приостановке операций по счетам налогоплательщика - ООО "Эффин Групп", в банках и несвоевременном направлении инкассовых поручений на расчётные счета ООО "Эффин Групп", на которых имелись денежные средства для осуществления принудительного списания со счетов должника задолженности перед бюджетом РФ в размере 1 221 699,82 руб.;

обязать УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области установить и привлечь к ответственности виновных должностных лиц, а также взыскать с них убытки, причинённые бюджету РФ на сумму 1 221 699,82 руб.

Уточнение принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 04.08.2022.

Впоследствии арбитражный управляющий Молчун Владимир Васильевич в порядке ст. 49 АПК РФ снова уточнил заявленные требования (т. 3 л.д. 116-118) и просит:

признать незаконными действия (бездействие) УФНС России по Саратовской области по проведению проверки доводов Молчуна В.В., указанных в его обращении (по факту незаконного бездействия налогового органа) не в полном объеме и формировании (изготовлении) материала проверки с нарушением законодательства и для суда, по результатам которой в его адрес было направлено письмо (исх. N 18-17/005497@ от 11.03.2022) о результатах проведения проверки;

признать незаконными действия (бездействие) МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, выразившиеся в не приостановке операций по счетам налогоплательщика - ООО "Эффин Групп", в банках и несвоевременном направлении инкассовых поручений на расчётные счета ООО "Эффин Групп", на которых имелись денежные средства для осуществления принудительного списания со счетов должника задолженности перед бюджетом РФ в размере 681 466,28 руб.;

обязать УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области установить и привлечь к ответственности виновных должностных лиц, а также взыскать с них убытки, причинённые бюджету РФ на сумму 681 466,28 руб.

Уточнение принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 10.10.2022.

Впоследствии арбитражный управляющий Молчун Владимир Васильевич в порядке ст. 49 АПК РФ снова уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия УФНС России по Саратовской области, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) арбитражного управляющего Молчуна В.В. (т. 3 л.д. 134-136).

Уточнение принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 08.11.2022.

Также, арбитражный управляющий Молчун Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Каменского О.А., Антоновой Е.А., выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами проверки доводов Молчуна В.В., указанных в его обращении (по факту незаконного бездействия налогового органа), по результатам которой в его адрес было направлено письмо (исх. N 18-17/005497@ от 11.03.2022); обязании руководителя УФНС России по Саратовской области привлечь к ответственности виновных должностных лиц.

Заявление принято к производству в рамках дела N А57-18245/2022.

В ходе рассмотрения дела N А57-12141/2022 определением от 08.11.2022 дела N А57-12141/2022 и N А57-18245/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А57-12141/2022.

После объединения дел в одно производство арбитражный управляющий Молчун В.В. вновь уточнил заявленные требования и просит:

признать незаконными действия (бездействие) УФНС России по Саратовской области, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) арбитражного управляющего Молчуна В.В.;

признать незаконными действия (бездействие) УФНС России по Саратовской области, выразившиеся в отказе арбитражному управляющему Молчуну В.В. письмом от 13.07.2022 N 18-17/015796 в ознакомлении с материалами проверки по рассмотрению обращения (жалобы) арбитражного управляющего Молчуна В.В. (т. 5 л.д. 24-26).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2023 года в удовлетворении требований арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н отказано.

Заявленные арбитражным управляющим Молчуном Владимиром Васильевичем требования о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами проверки по рассмотрению обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н, изложенном в письме от 13.07.2022 N 18-17/015796 удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, выразившиеся в отказе арбитражному управляющему Молчуну Владимиру Васильевичу в ознакомлении с материалами проверки по рассмотрению обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н, изложенном в письме от 13.07.2022 N 18- 17/015796.

На Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области возложена обязанность ознакомить арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича с материалами проверки по рассмотрению обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н.

Производство по делу в остальной части требований прекращено.

Арбитражный управляющий Молчун В.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) УФНС России по Саратовской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) от 04.01.2022. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования арбитражного управляющего Молчуна В.В. в части признания незаконными действий (бездействия) УФНС России по Саратовской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) от 04.01.2022.

В остальной части заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.03.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим Молчуном В.В. обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 арбитражный управляющий обратился в Следственный отдел по Волжскому району г. Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления и превышения должностными полномочиями неустановленными лицами УФНС (статьи 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации) - т. 1 л.д. 54-57.

Данное заявление письмом Следственного отдела от 24.01.2022 N 14-2022 перенаправлено по территориальности в адрес Следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в целях проведения проверки приведенных в заявлении доводов (т. 1 л.д. 53).

В связи с тем, что в указанном обращении достаточных данных о совершении какого-либо преступления, подследственного следователям Следственного комитета РФ, не содержится, Следственный отдел по Октябрьскому району г. Саратова направил данное обращение в УФНС России по Саратовской области для рассмотрения по подведомственности (т. 1 л.д. 52).

Указанное письмо поступило в отдел обеспечения процедур банкротства УФНС России по Саратовской области для исполнения, после чего направлено непосредственному исполнителю - старшему государственному налоговому инспектору Антоновой Е.А.

Отделом обеспечения процедур банкротства рассмотрены доводы заявителя о нарушении налогового законодательства по применению мер принудительного взыскания задолженности с ООО "Эффин Групп".

Уполномоченный орган в ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего нарушений порядка и сроков взыскания задолженности со стороны должностных лиц нижестоящих налоговых органов не установил.

О результатах рассмотрения обращения, поступившего из Следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова, Молчун В.В. был уведомлен письмом от 11.03.2022 N 18-17/005497@ (т. 1 л.д. 26).

Полагая, что УФНС России по Саратовской области, в нарушение статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а именно совершило действия (бездействие), связанные с нарушением порядка рассмотрения его жалобы (обращения), арбитражный управляющий Молчун В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н, пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено факта нарушения налоговым органом порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Законом N 59-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации действие данного Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено данным Кодексом.

Круг отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не проводились действия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (проверка в связи с представление декларации, выездная налоговая проверка, либо иная форма налогового контроля, предусмотренная НК РФ), а проводились действия в рамках рассмотрения поступившего из следственного органа обращения, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В частности, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем в редакции уточненных требований оспаривается нарушение порядка рассмотрения обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н, однако в материалы дела не представлено доказательств нарушения положений 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ. Налоговым органом фактически рассмотрены доводы арбитражного управляющего, изложенные в обращении (жалобе) от 04.01.2022 N б/н, о результатах рассмотрения жалобы сообщено заявителю.

Из материалов дела следует, что обращение конкурсного управляющего Молчуна В.В. перенаправлено Следственным отделом по Октябрьскому району г. Саратова в УФНС России по Саратовской области сопроводительным письмом от 08.02.2022 N 10-2022 (т. 1 л.д. 52).

УФНС России по Саратовской области в установленный тридцатидневный срок рассмотрело обращение арбитражного управляющего и направило письменный ответ от 11.03.2022 N 18-17/005497@ (т. 1 л.д. 42-45).

Из ответа УФНС России по Саратовской области от 11.03.2022 N 18-17/005497@ следует, что Управлением проведена проверка доводов, указанных в заявлении. Доводы заявителя о нарушении налогового законодательства по применению мер принудительного взыскания задолженности с ООО "Эффин Групп" рассмотрены. В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего нарушений порядка и сроков взыскания задолженности со стороны должностных лиц нижестоящих налоговых органов не установлено.

В связи с изложенным, УФНС России по Саратовской области обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, исполнена.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела факта нарушения налоговым органом порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не установлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) УФНС России по Саратовской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) от 04.01.2022 N б/н.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно о необоснованном отказе в принятии к рассмотрению заявлений о фальсификации (определение от 04.08.2022, от 08.09.2022), необоснованном отклонении замечаний на протокол судебного заседания (определение от 10.08.2022, от 13.09.2022), необоснованном отказе в отводе судьи (определение от 06.09.2022, от 17.10.2022).

Изучив заявления арбитражного управляющего Молчуна В.В. и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Фактически данные заявления представляют собой заявление о недопустимости доказательств, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замечания на протокол судебного заседания правомерно отклонены судом первой инстанции. Как верно указано судом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает ведение в обязательном порядке лицом, ведущим протокол судебного заседания, дословной стенограммы (записи способом стенографии) судебного заседания, пояснений представителей, обязательной фиксации всех без исключения их вопросов, а также изложение в протоколе тех доводов представителей, которые изложены в отзыве на заявление, письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

В части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства является аудиозапись судебного заседания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отклонены замечания на протокол судебного заседания от 04.08.2022 и от 02.-08.09.2022.

Довод Молчуна В.В. о необоснованном отказе в отводе судьи отклоняется судом апелляционной инстанции.

Молчун В.В., заявляя в ходе рассмотрения дела отвод судье Мамяшевой Д.Р., указывал на необъективность и заинтересованность судьи в принятии судебного акта в пользу заинтересованных лиц. В обоснование заявлений об отводе судьи заявитель указывал на нарушение судом принципа состязательности - неправомерное приобщение к материалам дела доказательств, представленных УФНС России по Саратовской области и истребование у Управления дополнительных доказательств.

Положениями статьи 21, части 2 статьи 24 АПК РФ предусмотрены основания для отвода суду и порядок отвода.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства ходатайства Молчуна В.В. рассмотрены судом первой инстанции, мотивы их отклонения приведены судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном отклонении судом первой инстанции заявлений Молчуна В.В. об отводе судьи, поскольку заявителем не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Мамяшевой Д.Р. в исходе дела и отсутствия обстоятельств, вызывающих сомнение в её беспристрастности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, изложенными в ответе УФНС России по Саратовской области.

Вместе с тем, предмет заявленных требований - признание незаконными действий (бездействия) УФНС России по Саратовской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения (жалобы) арбитражного управляющего Молчуна В.В.

Доводов о нарушении порядка рассмотрения обращения апелляционная жалоба не содержит и судом, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Молчуна В.В., приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Молчуна Владимира Васильевича удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2023 года по делу N А57-12141/2022 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная