г. Ессентуки |
|
12 апреля 2023 г. |
Дело N А25-3027/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охтова Руслана Валерьевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 по делу N А25-3027/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Охтова Руслана Валерьевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 по делу N А25-3027/2021, принятое по заявлению финансового управляющего должника о привлечении специалистов для обеспечения деятельности финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охтова Руслана Валерьевича, при участии в судебном заседании представителя Охтова Р.В. - Динкова М.С. (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А25-3027/2021 признано обоснованным заявление ООО "Федерация ЛЛД" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Охтова Р.В., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Перов А.В.
Сообщение о признании обоснованным заявления ООО "Федерация ЛЛД" о признании ИП Охтова Р.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" N 80 от 07.05.2022 за N 77232713022.
Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БухКонсалт" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты услуг.
Определением от 30.01.2023 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "БухКонсалт" (ОГРН 1197746755690, ИНН 9721092364) в целях обеспечения деятельности финансового управляющего индивидуального предпринимателя Охтова Руслана Валерьевича, установил оплату услуг ООО "БухКонсалт" в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей за счет имущества должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной необоснованностью заявленных требований.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 по делу N А25-3027/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании части 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 4 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ввиду статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Заявитель в обоснование необходимости привлечения лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ссылается, что ИП Охтову Р.В. принадлежит 33 объекта недвижимого имущества, а также 74 расчетных счета, открытых в различных банках. Должником совершены многочисленные операции по расчетным счетам, в том числе в пользу родственников и аффилированных лиц; транзакции имеют запутанный характер.
Финансовым управляющим в целях выбора кандидатуры специалиста, были совершены запросы в различные организации. Были получены следующие ответы: от 11.08.2022 N 08-10 от ООО "Бюро финансовых консультаций", стоимость услуг 200 000 рублей; от 25.07.20222 без номера ООО "А1", стоимость услуг 315 000 рублей; от 29.07.20222 от ООО "БухКонсалт", стоимость услуг 165 000 рублей.
Каких-либо доказательств того, что стоимость оплаты услуг привлеченных лиц, заявленная финансовым управляющим, является завышенной, лицами, участвующими в деле, не представлено.
В отношении ИП Охтова Р.В. введена процедура реструктуризации долгов; указанная процедура предусмотрена Законом именно для того, что бы установить финансовое положение гражданина-должника и его соответствие условиям, при которых возможно утвердить план реструктуризации долгов. Игнорирование процедуры реструктуризации долгов может привести к ущемлению прав гражданина, что противоречит смыслу Закона о банкротстве.
При этом сама по себе неплатежеспособность, при наличии не исследованного на предмет действительной стоимости и ликвидности имущества должника не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина.
В тоже время предварительно известный на данный момент размер кредиторской задолженности должника не образует препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.
Возможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным исполнять свои обязательства, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Вместе с тем, для проведения анализа финансового состояния должника требуется выявление сделок, имеющих признаки оспоримых в соответствии с законодательством, а также выявление иных обязательств должника.
Вопреки доводам апеллянта, поскольку объем информации, подлежащей анализу, является существенным, имеется необходимость в привлечении специалиста для проведения анализа финансового состояния должника
Кроме того, имущества, зарегистрированного за ИП Охтовым Р.В., достаточно для оплаты услуг привлекаемых специалистов.
Учитывая, что выполнение описанного финансовым управляющим объема работ без привлечения специалистов не представляется возможным, а невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных работ приведет к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов, суд первой инстанции верно заключил об обоснованности заявления финансового управляющего должника.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2023 по делу N А25-3027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.А. Белов |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-3027/2021
Должник: Охтов Руслан Валерьевич
Кредитор: ООО "Федерация ЛЛД" в лице конкурсного управляющего Чотчаевой Н.Г., ООО АК "ДЕРВЕЙС", ООО фирма "Меркурий"
Третье лицо: Батуев Владимир Васильевич, ООО "ФЕДЕРАЦИЯ ЛЛД", Перов Андрей Валерьевич, САУ "СРО "ДЕЛО", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, Чотчаева Наталья Георгиевна
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2025 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
31.01.2025 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
02.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7683/2024
10.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6567/2024
06.08.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
03.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
15.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
08.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
03.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-336/2024
02.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1615/2024
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1129/2024
19.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
27.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
19.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
11.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
18.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
09.08.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
31.05.2023 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-3027/2021
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3099/2023
02.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
12.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
10.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
30.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
24.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022
08.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6496/2022
29.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-847/2022