Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 16АП-247/23 по делу N А15-5659/2022

г. Ессентуки

18 апреля 2023 г.

Дело N А15-5659/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2023 по делу N А15-5659/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) о возмещении убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Россети Цифра" (ИНН 7705307770, ОГРН 1027739252496),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - компании) о взыскании 596 617, 26 руб. убытков.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязанности по восстановлению кабельных линий общества, демонтированных с целью замены опор, что нанесло материальный ущерб истцу в виде расходования денежных средств на их восстановление. Общество (пользователь) и компания (собственник) заключили договор размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах линий электропередач. Условиями договора предусмотрено, что в случае реконструкции, капитального ремонта используемого имущества, повлекшего демонтаж линии связи пользователя, компания в разумный срок своими силами и за свой счет осуществляет комплекс работ по созданию линии связи, аналогично демонтированной, и передает ее в собственность обществу в качестве компенсации за причиненный ущерб. Общество выявило, что при проведении работ по замене опор компания демонтировала волоконно-оптический кабель общества и не исполнила обязанность по его восстановлению. Во избежание аварийных ситуаций общество было вынуждено произвести восстановление линий связи за свой счет, однако, компания в добровольном порядке затраты на восстановительный ремонт обществу не компенсировала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россети Цифра".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Решением от 16.01.2023 (резолютивная часть от 16.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказана необходимая совокупность условий для взыскания ущерба в виде понесенных затрат с компании.

Не согласившись с судебным актом, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить. Податель жалобы указал на отсутствие оснований для возмещения обществу ущерба, поскольку последним не осуществлялась ни реконструкция, ни капитальный ремонт имущества, повлекшее повреждение и демонтаж линий электропередач общества. Повреждение и демонтаж линий электропередач общества возникло в результате природных обстоятельств, т.е. являются форс-мажорными, что подтверждается ответными письмами уполномоченных органов. Суд данные обстоятельства не выяснил.

К жалобе компанией приложено новое доказательство: письмо от 05.12.2022 N К-11/1047 ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС".

С учетом положений части 2 статьи 272.1 Кодекса, абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", которыми установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, основания у суда апелляционной инстанции для принятия новых доводов и дополнительных доказательств в обоснование таких доводов, отсутствуют.

Поскольку ответчик был извещен судом надлежащим образом (л.д. 122-123), оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции не установлено, учитывая наличие императивно установленного запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный документ апелляционным судом в качестве доказательства не может быть принят.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств и рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Кодекса).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (пользователь) и компания (собственник) 01.09.2020 заключили договор размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на опорах линий электропередач, по условиям которого собственник предоставляет право временного пользования воздушными линиями электропередачи за плату на срок использования для строительства, размещения и эксплуатации линии связи пользователя.

Предоставляемое в пользование имущество обществу поименовано в пункте 4 договора, среди них ВОЛС на участках: Ахтынского района от с. Ахты и до с. Гдым и Каякентского района от с. Новокаякент до с. Кулкам.

По условиям договора в случае реконструкции, капитального ремонта используемого имущества, повлекшего демонтаж линии связи пользователя, собственник в разумный срок своими силами и за свой счет осуществляет комплекс работ по созданию линии связи, аналогично демонтированной, и передает ее в собственность пользователю в качестве компенсации за причиненный ущерб (пункт 9.1 договора).

По акту приема-передачи, подписанного сторонами, имущество передано в пользование общества без замечаний.

В акте от 21.12.2021 сотрудниками общества выявлено, что компанией проводятся монтажные работы по замене опор ВОЛП и имеются участки, где оптический кабель общества лежит на земле.

В акте от 05.07.2021 сотрудниками общества зафиксирован факт демонтажа ВОЛП путем сброса на землю с опор линий электропередач.

Общество направило компании письмо от 24.12.2021, в котором сообщило о нарушении собственником имущества (компанией) условий заключенного договора, выразившееся в том, что после замены опор, линии электропередач не были возвращены на прежнее место размещения, общество просило обеспечить восстановление кабеля в срок до 30.12.2021.

Компания ответным письмом от 14.01.2022 сообщила обществу о том, что кабель был восстановлен 25.12.2021.

В ходе повторной проведенной проверки обществом выявлено, что кабели связи общества в Ахтынском районе не восстановлены компанией, демонтированы и остаются на грунте, в связи с чем общество повторно направило компании письмо от 14.02.2022 с требованием устранить выявленное нарушение до 16.02.2022.

Общество повторно направило компании письмо от 22.02.2022 с требованием обеспечить восстановление размещения кабеля компании в срок до 01.03.2023.

В служебной записке от 03.03.2022 компания сообщила, что ею была произведена замена дефектных опор на новые, в связи с чем требуется демонтаж старых опор для их оприходования, и просила обеспечить общество демонтаж подвешенного кабеля с опор.

В письме от 22.03.2022 общество сообщило компании о необходимости соблюдений условий договора, в частности пункта 9.1.

Компания не произвела восстановление линий электропередач, в целях избежание аварийных ситуаций общество выполнило указанные работы за свой счет с привлечением сторонней организации.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило компании претензию N 0411/05/657/22 с требованием добровольно компенсировать понесенные затраты в размере 596 617, 26 руб., понесенных на восстановление линий электропередач.

Неисполнение компанией требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным обществом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

Как следует из материалов дела, компанией была произведена замена опор линий электропередач, что зафиксировано сотрудниками общества в акте от 21.12.2022, а также подтверждается служебной запиской компании от 03.03.2022.

Условиями договора предусмотрена обязанность собственника имущества произвести комплекс работ по созданию линии связи, аналогично демонтированной и передать ее в собственность пользователя, в случае реконструкции, капитального ремонта используемого имущества (пункт 9.1 договора).

Компания обязанность, предусмотренную пунктом 9.1 договора, не исполнила, работ по созданию линии связи, аналогично демонтированной, не выполнила.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер явилось основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи. В обоснование размера заявленных требований истец представил первичную документацию, подтверждающую производство работ по восстановлению поврежденного кабеля (акт приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, платежное поручение).

Согласно расчету истца стоимость понесенных обществом затрат составила 596 617, 26 руб. Доказательства необоснованности расчета ущерба также ответчиком не представлены, контррасчет в материалах дела отсутствует, доказательства, освобождающие от возмещения, также не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что компания является лицом, в результате действий (бездействия) которой возник ущерб со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства природного характера, отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Кодекса).

Определением суда первой инстанции от 17.10.2022 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении установлены сроки для подачи документов - до 11.11.2022 и 02.12.2022. Суд также разъяснил, что если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Кодекса).

Установление процессуальных сроков для представления отзывов и доказательств обусловлено, в том числе обязанностью по раскрытию доказательств (части 3, 4 статьи 65 Кодекса), реализацией участниками процесса права знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопроса (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из материалов дела следует, что письменный отзыв на исковое заявление представлен ответчиком 12.12.2022, т.е. за пределами установленного срока.

При этом, как видно из материалов дела компания заявляла ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 95, 100), но письменный отзыв на исковое заявление подала за пределами установленного срока (до 11.11.2022).

В связи с изложенным ни сами возражения, ни приложенные ответчиком к возражениям документы не были приобщены к материалам дела, следовательно, не являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не могли быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора ввиду особых условий рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не могли быть положены в основание вынесенного судебного акта.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2023 по делу N А15-5659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов