Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16341/23 по делу N А40-272844/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-272844/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. по делу N А40-272844/21 вынесенное судьей П.А.Марковым о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев Морозова Алексея Михайловича, утверждении финансовым управляющим Морозова А.М. Эсаулову Елизавету Леонидовну (ИНН 771391971028, регистрационный номер- 16800, адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, пр. Мира, д.68, стр.1, оф. 606).

при участии в судебном заседании:

От Елисеева Р.Е. - Кочурина А.Ю. по дов. от 18.02.2022

Морозов А.М. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 принято к производству заявление Носкова Н.Н. о признании несостоятельным (банкротом) Морозова А.М., возбуждено производство по делу. Определением суда от 20.04.2022 в отношении Морозова А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Эсаулова Е.Л. Сообщение о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 07.05.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев Морозова Алексея Михайловича. Утверждена финансовым управляющим должника Морозова А.М. Эсаулова Елизавета Леонидовна (ИНН 771391971028, регистрационный номер- 16800, адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, пр. Мира, д.68, стр.1, оф. 606).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Морозов А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзывы Носкова Н.Н. и финансового управляющего на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Морозов А.М. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Елисеева Р.Е. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должником представлен план реструктуризации долгов, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, согласно результатам которого, план не утвержден.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Должником представлен Трудовой договор с ООО "АСТ-ГРУПП" от 15.11.2020 г. В пункте 5.1 установлена заработная плата в размере 290 000,00 рублей.

При этом согласно ответам ПФР и ФНС, представленных финансовым управляющим, доход Должника с 2020 г. не подтверждается. Денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Согласно анализу финансового состояния должника, у должника отсутствует доход для исполнения плана реструктуризации.

Таким образом, представленный Должником план реструктуризации является заведомо экономически неисполнимым.

Вместе с тем, согласно п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина.

Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

Такое согласие залоговый кредитор Носков Н.Н. не предоставлял. В плане отсутствует Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина.

Таким образом, пункт 4 Плана реструктуризации гражданина нарушает требование ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Также, должник в материалы дела не представил доказательств того, что доработка плана реструктуризации долгов (с учетом доходов и расходов) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусмотрено.

В плане отсутствует Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)." (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 24-КГ13-4).

Пункт 4 Плана реструктуризации, представленный Должником, не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина (статья 139 Закона о банкротстве). В связи с чем, считать его Положением невозможно.

Таким образом, данный план реструктуризации нарушает баланс интересов должника и его кредиторов (в настоящем случае залогового кредитора) при утверждении данного Плана реструктуризации и не соответствует нормам материального права, регулирующих особенности утверждения Плана реструктуризации в отношении залоговых требований, а также при отсутствии одобрения указанного плана собранием кредиторов должника.

Согласно ФЗ 127 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим было проведено собрание конкурсных кредиторов на котором были приняты, в том числе, следующие решения:

1. Об отказе в утверждении плана реструктуризации, как заведомо не исполнимого;

2. О переходе к процедуре реализации имущества гражданина;

Суд первой инстанции, верно обратил внимание, что, в процедуре реализации имущества, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключить мировое соглашение и обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

При этом, согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления обоснованным и необходимости введения в отношении должника Морозова А.М. процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции на основании ст. 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Эсаулову Е.Л. с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. по делу N А40-272844/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова