Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-14009/23 по делу N А40-169065/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-169065/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года

по делу N А40-169065/22, принятое судьей Лариным М.В.,

по иску Акционерного общества "Альфастрахование"

(ОГРН: 1027739431730)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

(ОГРН: 1117746294126)

о взыскании суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Небатникова И.В. (по доверенности от 20.07.2022)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации в размере 261 280, рублей 51 копейки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.05.2021 на 4356 км 2 пк перегона Иланская-Иланка Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги произошел сход первой по ходу движения колесной пары 25-го с головы состава вагона N 57333544 (порожняя цистерна) в поезде N 2949 принадлежащего ООО "Реилго".

В соответствии с техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" схода грузового вагона N 57333544 в поезде N 2949 при проездной работе на перегоне Иланская-Иланка Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги от 24.05.2021 непосредственной причиной схода вагона N57333544 явилось перекатывание левого колеса первой по ходу движения колесной пары через упорную рельсовую нить на 83 метре 2-го пикета 4359 км. Ответственность за данное событие решением комиссии возложена на АО "ВРК-2".

Между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Реилго" заключен договор страхования имущества N 03412/085/00008/19 от 25.03.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым АО "АльфаСтрахование" выплатило в пользу ООО "Реилго" по факту наступления страхового случая - повреждение железнодорожного вагона N 57333544 страховое возмещение на общую сумму 261 280 рублей 51 копейку.

В соответствии с п.п. "б" п. 5.2 Договора страхования на основании счетов специализированной ремонтной организации - ООО "ВРК-1".

На основании изложенного, право требования по возмещению причиненного ущерба перешло к Истцу в порядке суброгации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на претензию.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей расходы собственника вагона - страхователя по договору страхования имущества составили 261 128 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В целях организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО "РЖД" утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденное приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N 344 (зарегистрирован Минюстом России 26 февраля 2015 года N 36209) (далее - Положение).

В силу п. 19 Распоряжения РЖД от 21.08.2017 результаты работы комиссии ОАО "РЖД" оформляются техническим заключением, составленным в соответствии с Методическими рекомендациями по написанию технических заключений при расследовании нарушений безопасности движения, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 16 июля 2012 года N 1396р.

С учетом изложенного, техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" от 08.07.2021 установлены нарушения, допущенные АО "ВРК-2" при производстве ремонта вагона, приведшие к сходу грузового поезда 20.05.2021 (выводы комиссии не оспорены решениями судебных органов или предписаниями Ространснадзора), а именно, что при производстве ремонта вагона N 27333544 ответчик не обеспечил выполнение технологических работ по ремонту ходовых частей в соответствии с требованием Руководящего документа, указанные нарушения при производстве ремонта привели к сходу железнодорожного состава.

В соответствии с п.п. "б" п. 5.2 Договора при повреждении конструкции застрахованного средства транспорта размер ущерба определяется в размере затрат на его восстановление в соответствии со сметой, составленной экспертом Страховщика и согласованной со страхователем либо на основании калькуляции независимого эксперта или счетов специализированных организаций. В затратах на восстановительный ремонт учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей и расходы на оплату ремонтных работ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-169065/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева