Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-17145/23 по делу N А40-209659/2021

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-209659/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИА-Л" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-209659/21, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "ЧЕТЫРЕ ГЛАЗА МСК" (ИНН 7726679177, ОГРН 1117746537688) к ООО "ДИА-Л" (ИНН 7718278710, ОГРН 1157746931286), третье лицо - Разуваев Александр Сергеевич, о взыскании 990 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2022, частично удовлетворены исковые требования ООО "Четыре глаза МСК" (далее - истец) к ООО "ДИА-Л" (далее - ответчик): взыскано 495 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 313 192 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление удовлетворено частично: взыскано 165 975 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что несение истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер документально подтверждены; судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность, по его мнению, возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, а также на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в целом.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных им судебных расходов истец представил копии электронных билетов на бумажном носителе (контрольные купоны), договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020, акт сдачи-приемки услуг от 22.10.2022, счета на оплату и платежные поручения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что несение судебных расходов истцом подтверждено, судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения расходов на оплату нотариальных услуг подлежит отклонению, поскольку в дело представлен оригинал протокола осмотра доказательств от 02.12.2020, составленный нотариусом Люберецкого нотариального округа Языковой С.И. (т.1, л.д.42-46), на последнем листе которого нотариусом указано, что взыскано 3 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), стоимость услуг правового и технического характера - 17 500 рублей.

Лицо, участвующее в деле, вправе по своему выбору избирать способ сбора доказательств, в том числе вправе до обращения с иском в арбитражный суд заявить об обеспечении доказательств нотариусом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, контрольные купоны электронных билетов являются допустимыми и достаточными доказательствами несения транспортных расходов. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты ни по факту, ни по стоимости.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков чрезмерности и неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, производство в суде кассационной инстанции инициировано самим истцом, в удовлетворении его кассационной жалобы отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание, правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978, согласно которой содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ). Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1). По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом Судебная коллегия не усматривает оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом толкования норм процессуального права, приведенного выше, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении его кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-209659/21 отменить в части взыскания 33 350 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИА-Л" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Четыре глаза МСК" 132 625 (сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Четыре глаза МСК" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын