Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 01АП-1792/23 по делу N А39-8820/2022

г. Владимир

17 апреля 2023 г.

Дело N А39-8820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2023 по делу N А39-8820/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" к администрации Ленинского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск о взыскании 144 631 руб. 08 коп. задолженности, 55 627 руб. 20 коп. пеней и понесенных судебных расходов, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Городской консалтинговый центр",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Администрации Ленинского района городского округа Саранск, к Администрации городского округа Саранск о взыскании 144 631 руб. 08 коп. задолженности, 55 627 руб. 20 коп. пеней. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа Саранск.

Решением от 24.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с администрации Ленинского района городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" задолженность в размере 96 513 руб. 11 коп., пени за период с 01.10.2019 по 23.12.2022 в размере 40 237 руб. 60 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4784 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает, что предъявил требование о взыскании задолженности за ЖКУ в пределах исковой давности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности городского округа Саранск находятся: комнаты N 67, N 90, расположенные в многоквартирном доме N 20 по ул. О. Кошевого в г. Саранск; квартира N 26, расположенная в многоквартирном доме N 146 по ул. Титова в г. Саранск; комната N 512, расположенная в многоквартирном доме N 100 по ул. Республиканская в г. Саранск; квартира N11, расположенная в многоквартирном доме N104 по ул. Республиканская в г. Саранск, комнаты N 116, N 40, N 83, расположенные в многоквартирном доме N 149 по ул. Республиканская в г. Саранск.

ООО "Дом-управления N 20" осуществляет управление указанными выше многоквартирными домами, что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления многоквартирными домами.

Согласно уточненному расчёту истца (с учетом заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности) за указанными жилыми помещениями образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 144 631 руб. 08 коп., из которых: по ул. О. Кошевого, д. 20 за период с 01.05.2019 по 30.06. 2022 - 9770 руб. 88 коп. (комната N 67), 9770 руб. 88 коп. (комната N 90); по ул. Титова, д. 146 за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 - 12 519 руб. 65 коп. (квартира N 26); по ул. Республиканская, д.100 за период с 01.05.2019 по 31.05.2022 - 17 480 руб. 85 коп. (комната N 512); по ул. Республиканская, д. 104 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 - 23 560 руб. 61 коп. (квартира N 11); по ул. Республиканская, д. 149 за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 - 28 127 руб. 91 коп. (комната N 116), за период с 01.05.2019 по 30.09.2020 - 30 287 руб. 06 коп. (комната N 40), 12 813 руб. 24 коп. (комната N 83).

Ответчики мотивированных возражений относительно качества оказанных истцом услуг не представили, претензию ООО "Дом-управления N 20" с требованием оплатить задолженность оставили без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 214 ГК РФ муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Полномочия администрации городского округа Саранск (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец, как управляющая организация, вправе требовать взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг непосредственно с собственника спорных помещений, то есть с муниципального образования городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск.

Обстоятельство, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений муниципального жилищного фонда возложены на районные администрации городского округа Саранск не снимает с собственника обязанности несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, в связи с чем в иске к Администрации Ленинского района городского округа Саранск следует отказать.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции в требовании истца о взыскании с ответчиков задолженности по жилым помещениям, расположенным по ул. Республиканская, д. 100 (комната 512), д. 104 (квартира N 11), в период владения указанными помещениями гражданами по договору социального найма отказал, ввиду следующего.

Из выписок из домовой книги следует, что последний наниматель жилого помещения по адресу ул. Республиканская, д.100 (комната 512) умер 14.10.2020; по адресу ул. Республиканская, д.104 (квартира N 11) умер 16.07.2021.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование общества "УК РЭП" о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с администрации противоречит ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Кроме этого, истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней за период с 02.07.2019 по 23.12.2022 в размере 55 627 руб. 20 коп., за исключением период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Судом учтено частичное удовлетворение требования о взыскании долга, требование истца о взыскании пеней по состоянию на 23.12.2022 также частично удовлетворено в сумме 40 237 руб. 60 коп.

Довод истца, что он предъявил требования в пределах срока исковой давности рассмотрен и отклонен, в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1).

Материалами дела не подтверждается и судом не установлено совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано в суд 28.09.2022, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за спорные жилые помещения следует исчислять с 28.08.2019, с учетом его приостановления на срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2023 по делу N А39-8820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления N 20" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская