Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-13448/23 по делу N А40-204024/2022

город Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-204024/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дорожно-строительная компания "Дорлидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023

по делу N А40-204024/22, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску АО "Дойче лизинг Восток"

(ИНН 7707282610, ОГРН 1027700109271)

к ООО "Дорожно-строительная компания "Дорлидер"

(ИНН 7702453854, ОГРН 1187746953503)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей по Договорам лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евтропов А.В. по доверенности от 13.01.2023, диплом ВСГ 5120145 от 09.07.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дойче лизинг Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" (далее - ООО "ДСК "Дорлидер") о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 49 333,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, увеличенному на 0,5%, неустойку за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 19 707,93 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, увеличенному на 0,5%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 49333,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, увеличенному на 0,5%, неустойку за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере 5744,54 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, увеличенному на 0,5%, расходы по уплате госпошлины в размере 43779 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил мотивированный отзыв, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2019 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены Договоры лизинга N N 13/5721/1/А/19/2, 13/5721/1/А/19/3, 13/5721/1/А/19/5 (далее - Договоры лизинга).

В соответствии с условиями Договоров лизинга их неотъемлемой частью являются общие условия Договора финансовой аренды (лизинга) (редакция от 25.09.2015) к Договорам лизинга N N 13/5721/1/А/19/2, 13/5721/1/А/19/3, 13/5721/1/А/19/4, 13/5721/1/А/19/5, 13/5721/1/А/19/6, 13/5721/1/А/19/7, 13/5721/1/А/19/8, 13/5721/1/А/19/9, 13/5721/1/А/19/10, 13/5721/1/А/19/11, 13/5721/1/А/19/12 от 26.09.2019 (далее - Общие условия)

Во исполнение заключенных Договоров лизинга и в соответствии с их условиями между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "Юмис" был заключен контракт N 13/5721/1/С/19/2 от 31.10.2019 (далее по тексту - контракт), в соответствии с условиями которого по заказу и на основании указаний ООО "ДСК "Дорлидер" АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "ДСК "Дорлидер" имущество.

Предметы лизинга были переданы в лизинг 31.10.2019.

Лизингополучатель, в свою очередь, за предоставленное право пользования предметом лизинга принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи, предусмотренные Договором лизинга и приведенные в графиках платежей от 31 октября 2019, являющихся приложением N 3 к Договорам лизинга (далее - Графики платежей)

Порядок расчета подлежащих оплате лизингополучателем по заключенному Договору лизинга сумм первоначального лизингового платежа, лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, дополнительных компенсационных лизинговых платежей и дополнительных специальных лизинговых платежей, а также порядок определения дат оплаты, установлены в пунктах 3.2. - 3.12. Общих условий, а также в графике платежей.

Порядок определения даты оплаты очередного лизингового платежа содержится в пункте 3.7. Общих условий, по которому лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить первоначальный лизинговый платеж, а также осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные Договором и приведенные в графике платежей. Лизинговые платежи определяются в валюте Договора. Оплата лизинговых и иных платежей, выраженных в валюте Договора осуществляется в рублях с применением обменного курса валюты Договора увеличенного на 0,5%. Обменный курс для каждого лизингового платежа (за исключением первоначального лизингового платежа) определяется как официальный курс валюты Договора, установленный Центральным Банком Российской Федерации за 2 (два) дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если число не является рабочим днем. Если дата, на которую определен обменный курс валюты Договора придется на месяц, предшествующий месяцу платежа, то обменный курс данного лизингового платежа определяется как курс валюты Договора, установленный Центральным Банком Российской Федерации на первый рабочий день месяц платежа. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации и в стране валюты Договора (для евро странной валюты Договора считается Германия). В соответствии с условиями Договора лизинга валютой Договора является евро.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей с января по сентябрь 2022 года по Договорам лизинга N N 13/5721/1/А/19/2, 13/5721/1/А/19/3, 13/5721/1/А/19/5 составляет 49333,05 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%, в том числе:

- по Договору лизинга N 13/5721/1/А/19/2 в размере 11789,82 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%;

- по Договору лизинга N 13/5721/1/А/19/3 в размере 12430,35 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%;

- по Договору лизинга N 13/5721/1/А/19/5 в размере 25112,88 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей истцом была направлена претензия, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Договоры лизинга N N 13/5721/1/А/19/2, 13/5721/1/А/19/3, 13/5721/1/А/19/5 от 31.10.2019 являются расторгнутыми с 14.09.2022.

Согласно ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных Договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам за период с января по сентябрь 2022 года.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 49333,05 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.18. Общих условий предусмотрено право лизингодателя при неисполнении лизингополучателем любого из платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором лизинга, потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил:

- по Договору лизинга 13/5721/1/А/19/2 в размере 4710,27 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%;

- по Договору лизинга 13/5721/1/А/19/3 в размере 4949,37 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%;

- по Договору лизинга 13/5721/1/А/19/5 в размере 10018,29 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%.

Итого 19677,93 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, увеличенному на 0,5%.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что неустойка составляет:

- по Договору лизинга 13/5721/1/А/19/2 в размере 1375,06 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%;

- по Договору лизинга 13/5721/1/А/19/3 от 31.10.2019 в размере 1444,86 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%;

- по Договору лизинга 13/5721/1/А/19/5 в размере 2924,62 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,5%.

Итого 5744,54 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты увеличенному на 0,5%.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательства и просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или Договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, ответчик не доказал несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательства.

Исключительность случая уменьшения неустойки и доказательств получения истцом необоснованной выгоды ответчик также не обосновал и не предоставил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-204024/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова