Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-5621/23 по делу N А40-219260/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-219260/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Полтавская нефтебаза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-219260/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Полтавская нефтебаза" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 795 062,54 руб.

Решением суда от 17.01.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 284 253 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя АО "Полтавская нефтебаза" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных и ведомостями подачи-уборки вагонов.

Общий размер пени составил 795 062,54 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал следующее.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В расчете размера пени истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

По накладным N N ЭФ296855, ЭФ297410, ЭФ297477, ЭФ554080 вагоны простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "Полтавская нефтебаза").

Согласно указанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Полтавская нефтебаза" (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 1789 от 17.07.2022, 1837 от 21.07.2022,1838 от 21.07.2022, 1754 от 14.07.2022, 1838 от 21.07.2022, 1864 от 23.07.2022, 1774 от 16.07.2022, 1854 от 22.07.2022, на начало и окончание задержки.

Кроме того, истец был уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало и окончание задержки.

Перевозчиком начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. АО "Полтавская нефтебаза" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 240736, 240737, 260742, 240738, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Накопительные ведомости N N 240736, 240737, 260742, 240738 в связи с отсутствием возражений истца, с отсутствием отказа от подписания документов от истца, считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий в соответствии с заявлением о присоединении 180/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 14.02.2018 АО "Полтавская нефтебаза" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной N ЭФ296855 срок доставки истекал 09.07.2022, а вагоны прибыли на станцию назначения 21.07.2022, таким образом, просрочка составляет 8 суток, что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 17.07.2022 по 21.07.2022 вызван причинами, зависящими от грузополучателя АО "Полтавская нефтебаза", что подтверждается актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.

Таким образом, по накладной N ЭФ296855 просрочка составляет 8 суток, а не 12 суток как указывает истец и пени в размере 1 863,28 руб. заявлены неправомерно.

Аналогичная ситуация по накладным N N ЭФ297410, ЭФ297477, ЭФ554080.

Представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов вызван причинами, полностью зависящими от истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным.

Таким образом, по накладным N N ЭФ296855, ЭФ297410, ЭФ297477, ЭФ554080 пени в общей сложности в сумме 439 745,30 руб. заявлены истцом необоснованно.

В отношении правомерно заявленной неустойки на сумму 355317,24 руб. судом применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судом присуждена неустойка в сумме 284 253 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец со ссылкой на судебную практику оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что задержка произошла по причине неприема грузополучателем (истцом) вагонов по накладным N N ЭФ296855, ЭФ297410, ЭФ297477, ЭФ554080, поскольку ответчик представил недопустимые доказательства; ссылается на злоупотребление правом ответчиком; отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как обосновано указал суд первой инстанции, в расчете размера пени, представленном АО "Полтавская Нефтебаза", истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

К аналогичным выводам об отсутствии оснований для взыскания пени пришли суды при рассмотрении дел: А40-173457/2020, А40-143828/2021, А40-181163/2021, А40-150657/2021, А40-143812/2021, А40-181175/2021, А40-150669/2021, А40-143789/2021, А40-210765/2020 и других.

В соответствии с заявлением о присоединении N 180/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 14.02.2018 АО "Полтавская нефтебаза" присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Суд первой инстанции правильно, на основании надлежащих доказательств установил существенные для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что по накладным N N ЭФ296855, ЭФ297410, ЭФ297477, ЭФ554080 вагоны простаивали на станции назначения Усть-Лабинская СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя.

Также данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N N 1789 от 17.07.2022, 1837 от 21.07.2022, 1838 от 21.07.2022, 1754 от 14.07.2022, 1838 от 21.07.2022, 1864 от 23.07.2022, 1774 от 16.07.2022, 1854 от 22.07.2022 на начало и окончание задержки.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. АО "Полтавская нефтебаза" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 240736, 240737, 260742, 240738, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о необоснованном начислении пени по накладным N N ЭФ296855, ЭФ297410, ЭФ297477, ЭФ554080 в общей сложности в сумме 439 745,30 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Равным образом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении обосновано начисленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 284 253 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-219260/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина