Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-4217/23 по делу N А56-82480/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-82480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Еловских Ю.В. по доверенности от 08.02.2022 (участие в судебном заседании путем системы веб-конфернции);

от ответчика: представитель Горная Е.В. по доверенности от 08.08.2022 (участие в судебном заседании путем системы веб-конфернции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4217/2023) ООО "Асгард Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-82480/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСвязьСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асгард Инвест"

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Асгард Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСвязьСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектсвязьстрой" (далее - истец, ООО "ПроектСвязьСтрой", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асгард Инвест" (далее - ответчик, ООО "Асгард Инвест", субподрядчик) о взыскании по договору от 28.01.2021 N 1267/1-21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадной кабельной канализации объекта: "Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по республике Крым в г. Севастополе" 541 109 рублей 04 копеек неотработанного аванса, 108 221 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.05.2021 по 04.06.2022.

К совместному рассмотрению было принято встречное исковое заявление ООО "Асгард Инвест" о взыскании в его пользу с ООО "ПроектСвязьСтрой" убытков в виде упущенной выгоды в размере 251 720 рублей 87 копеек, а также о расторжении спорного договора подряда.

Решением суда от 24.01.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неотработанного аванса, во взыскании неустойки отказано полностью; встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полно объеме.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив встречное исковое заявление, расторгнуть договор подряд от 28.12.2021 N 1267/1-21.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: со стороны подрядчика имеется существенное нарушение положений договора, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче субподрядчику на период выполнения работ рабочей документации (со штампом "в производство работ"), а также строительную площадку.

Податель жалобы указал, что субподрядчиком были предприняты все меры для исполнения договора подряда, что подтверждается заключением договора на оказание услуг строительной автомобильной техники с экипажем от 01.02.2021 N 16АУ, арендой квартиры в городе Севастополе. Ответчик считает, что неполученные доходы, которые ООО "Асгард Инвест" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено, составляют 351 720 рублей 87 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, отказывая в удовлетворении встречного иска, судом необоснованно к спорным правоотношениям не применены нормы статьи 15, пунктом 1, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В части удовлетворения первоначального иска решения суда первой инстанции не обжалуется.

15.03.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

23.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.01.2021 между ООО "ПроектСвязьСтрой" (подрядчик) и ООО "Асгард Инвест" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 1267/1-21 (далее - договор N 1267/1-21), в соответствии с условиями которого субподрядчик в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с Рабочей документацией цифр 48-26/10/18-Р.ЛГ1 "Внутриплощадочная кабельная канализация", расчетом стоимости работN" 1 (Приложение N 2 к договору) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадочной кабельной канализации на Объекте (далее - работы) и передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять указанные работы и оплатить их результат в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 3.1. договора его цена определяется расчетом стоимости работ N 1 (Приложение N 2 к договору), является твердой, рассчитанной на весь период производства работ и составляет 2 705 545 рублей 20 копеек.

На основании пункта 4.1.1 договора подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 541 109 рублей 04 копейки, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора при предъявлении субподрядчиком счета на оплату.

Согласно пункту 5.1. договора работы производятся в следующие сроки: дата начала работ - 02.02.2021, окончания работ - 30.04.2021.

Во исполнение условий пункта 4.1.1 договора подрядчиком было произведено перечисление авансового платежа на основании платежного поручения от 28.01.2021 N 61.

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора за нарушение по вине субподрядчика конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.1.2. договора, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ указанной в ст. 3, за каждый день просрочки.

Поскольку работы по договору не были выполнены, в адрес подрядчика была направлена претензия за исх. N 32/04 от 28.04.2022 с требованием вернуть неотработанный аванс и уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ООО "Асгард Инвест" в обоснование встречного иска указало следующее.

По пункту 2.1. договора подрядчик в течение 5 календарных дней после подписания Договора обязан передать Субподрядчику на период выполнения Работ рабочую документацию (со штампом "в производство работ"), а также строительную площадку.

Указанное обязательство подрядчиком выполнено не было, ни в установленный договором срок, а также и не выполнено до настоящего момента.

Кроме того, подрядчиком устно, по прошествии срока установленного для передачи рабочей документации и строительной площадки даны пояснения о том, что исполнение условий договора с его стороны будет зависеть от согласования Заказчика, а до того момента ООО "Асгард Инвест" не может приступить к выполнению работ по Договору, строительная площадка и рабочая документация (со штампом "в производство работ") будет передана только после согласования Заказчика.

В апреле 2021 ООО "ПроектСвязьСтрой" поставили в известность ООО "Асгард Инвест" о невозможности исполнения договора с их стороны в связи с тем, что заказчиком не согласована возможность работы на объекте предприятия ООО "Асгард Инвест".

Позже ООО "ПроектСвязьСтрой" дано письменное уведомление от 26.08.2021 за исх.N 206, в котором подрядчик сообщает, что на основании письма Заказчика от 06.04.2021 исх. N 301/21-К (письмо приложено к сообщению), вынуждено расторгнуть договор.

Согласно письму ООО "Группа Компаний "ТрансСтройИнвест", являющемуся заказчиком, за исходящим N 301/21-К от 06.04.2021. последний информирует ООО "ПроектСвязьСтрой" о том, что планируемая к прокладке инженерных коммуникаций (кабельной канализации связи) на объекте строительства: "Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по республике Крым в г. Севастополе" не согласована. Заключение договорных отношений с данной организацией, по выше указанному объекту строительства, нецелесообразно.

Из указанного усматривается, что истец, выступающий подрядчиком в правоотношениях с ООО "Асгард Инвест" - субподрядчиком, не исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 2.1. договора по передаче рабочей документации, также строительной площадки, в связи с чем субподрядчик был лишен возможности надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что субподрядчик не исполнил обязательства, возложенные на него договором и такое неисполнение, привело к невозможности исполнения обязательств субподрядчиком, по независящим от него причинам, и по вине заказчика, ООО "Асгард Инвест" не является просрочившей стороной и в спорных правоотношениях невозможен односторонний отказ от договора со стороны подрядчика.

С целью принятия строительной площадки директор ООО "Асгард Инвест" 01.02.202 прибыл по адресу строительного объекта.

Однако, даже не учитывая отсутствие намерений у подрядчика исполнять договор согласно его условиям, учитывая отсутствие согласования Дирекции по строительству в Республике Крым и г. Севастополю, о чем субподрядчику не было известно при заключении договора, строительная площадка была физически не готова к началу работ, предусмотренных договором.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями, в частности представителем ООО "ПроектСвязьСтрой" Стекольниковым Виктором Владимировичем, присутствующим при указанных обстоятельствах.

Соответствующие доводы приведены в обоснование требования о расторжении спорного договора.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения условий договора субподрядчиком был заключен договор на оказание услуг строительной автомобильной техники с экипажем от 01.02.2021 N 16АУ, поскольку договором предусмотрено производство работ по устройству внутриплощадочной кабельной канализации: копка траншей, глубина 1000 мм., копка ям под колодцы, доработка траншей, подсыпка, прокладка трубы, обратная засыпка траншеи грунтом с уплотнением, доработка ям под колодцы, подсыпка, монтаж колодца, прокладка труб, обратная засыпка ям под колодцы грунтом с уплотнением.

Также была арендована квартира в г. Севастополе. Стоимость аренды оплачена директором.

Кроме того, по поступившему авансу оплачен НДС в размере 90 184 рублей 84 копеек.

Таким образом, у ООО "Асгард Инвест" имелись законные ожидания и предприняты все меры для получение доходов, которые не получены им вследствие нарушения его прав со стороны ООО "ПроектСвязьСтрой".

Рентабельность подрядных работ в среднем составляет 13% от стоимости работ, что в спорных правоотношениях составляет порядка 351 720 рублей 87 копеек.

По расчету ООО "Асгард Инвест" вышеуказанная сумма составляет убытки, понесенные субподрядчиком.

ООО "ПроектСвязьСтрой", в свою очередь, пояснило, что Общество "Асгард Инвест" в установленном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение работ не приостанавливало, в связи с чем не может ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначально заявленных исковых требований по праву и по размеру и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Из материалов дела усматривается, что Общество "ПроектСвязьСтрой" письмом от 26.08.2021 N 206 отказалось от исполнения Договора, не указывая на какие-либо нарушения со стороны Общества "Асгард Инвест", в качестве основания отказа сослалось на письмо генерального заказчика N 301/21-К от 06.04.2021,в котором последний отказал в согласовании Общества "Асгард Инвест" в качестве субподрядчика.

Таким образом, суд квалифицирует такой отказ как совершенный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из изложенного следует, что отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает его права требовать возврата неосвоенного аванса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 541 109 рублей 04 копеек неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме вне зависимости от оснований расторжения договора.

В то же время с учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с Общества "Асгард Инвест" неустойки за выполнение работ, поскольку к таким работам он не мог приступить ввиду непередачи ему фронта работ и технической документации (очевидно, по причине несогласования его генеральным заказчиком в качестве субподрядчика).

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона не обязана уведомлять контрагента о приостановлении в случае фактического непредоставления контрагентом исполнения - такая обязанность возникает, если сторона намеревается приостановить исполнение своего обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок.

Также с учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование встречного иска о расторжении договора, поскольку он расторгнут письмом ООО "ПроектСвязьСтрой" от 26.08.2021 N 206.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков правомерен

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция] затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец по встречному иску в суде первой инстанции должен был доказать, что допущенное ответчиком по встречному иску нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Однако представленные Истцом по встречному иску доказательства не подтверждают его доводы о принятии необходимых мер и совершении соответствующих приготовлений (приобретение необходимых материалов, наличие соответствующего оборудования и работников) для извлечения прибыли.

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, истец по встречному иску осознавал возможные риски при заключении и исполнении договора подряда от 28.01.2021 N 1267/1-21.

Для взыскания упущенной выгоды ООО "Асгард Инвест" должно доказать, какие доходы оно реально и достоверно получило бы, если бы не утратило возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12].

Заключение договора на оказание услуг строительной автомобильной техники с экипажем от 01.02.2021 N 16АУ не является подтверждением несения ООО "Асгард Инвест" убытков, так как данный договор заключен 01.02.2021, а начало выполнение работ по договору подряда - 02.02.2021.

К тому же согласно пункту 3.6. договора на оказание услуг строительной автомобильной техники с экипажем от 01.02.2021 N 16АУ плата за оказание выполненных работ начисляется при нахождении спецтехники и машиниста Исполнителя на объекте Заказчика, указанного в заявке или на объекте, согласованном сторонами после представления заявки. Таким образом, истец (ответчик по первоначальному иску) каких-либо финансовых затрат не понес, поскольку аренда специальной техники оформляется отдельными заявками.

Относительно уплаты НДС с выплаченного аванса: срок выполнения работ по договору с 02.02.2021, уплата налога за первый квартал осуществляется до 25.04.2021, следовательно, истец по встречному иску, зная, что он работы по договору не выполняет, уплаченный ООО "ПроектСвязьСтрой" авансовый платеж не отрабатывается, удерживает данные денежные средства и уплачивает с них налог.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Асгард Инвест" не доказан состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для взыскания с ООО "ПроектСвязьСтрой" убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-82480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова