Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-3080/23 по делу N А76-45268/2021

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А76-45268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамакс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу N А76-45268/2021 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Свердловской области посредством видеоконференцсвязи принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" - Ардушевская О.Е. (паспорт, доверенность от 12.12.2022);

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс" - Удалова О.М. (паспорт, доверенность от 28.02.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс", г. Челябинск (ИНН 7453298557).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Чупраков Дмитрий Анатольевич, член саморегулируемой организации - Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (0274107073 ОГРН 1050204056319, адрес: 115114, гор. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301).

В материалы дела от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения и по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве назначалось на 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Торговый Керамакс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "А-Капитал", ООО "Торговый дом "Керамакс" обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ООО "А-Капитал" и ООО "Торговый дом "Керамакс" указывают, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве). Как поясняет апеллянт, наличие предъявленных, но не рассмотренных требований не являлось основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве; отказав в прекращении производства по делу, суд первой инстанции необоснованно возложил негативные последствия бездействия конкурсного управляющего при рассмотрении его требований на должника; вывод суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не приведет к восстановлению платежеспособности должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционные жалобы ООО "А-Капитал", ООО "Торговый дом "Керамакс" приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 судебное разбирательство было отложено на 13.04.2023 в связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено, что подана апелляционная жалоба на определение суда от 10.02.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройкомплектация", неустойки в размере 3 145 661,78 руб. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.04.2023 в 11-30. Итог рассмотрения апелляционной жалобы по указанному судебному акту имеет значение по делу о банкротстве ООО "ТД Керамакс", поскольку задолженность в размере 3 145 661,78 руб. неустойки является на данный момент единственной задолженностью должника, включенной в реестр требований кредиторов, что, по мнению кредитора и временного управляющего, является основанием для отказа в прекращении дела о банкротстве и введении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Стройкомплектация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета временным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета временного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 116 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

С учетом положений статьи 116 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45268/2021 от 26.09.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" в размере 23 629 236 руб. 29 коп., требования уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в размере 30 207 руб. 34 коп., включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс", признаны погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. По смыслу данной нормы требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

По смыслу вышеприведенных положений и разъяснений, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, требуется установление обстоятельств фактического восстановления платежеспособности должника в условиях погашения требований, учтенных в реестре, наличия нерассмотренных требований иных лиц, состава оставшегося имущества должника.

Установив наличие в производстве суда иных споров по вопросу установления требований в реестр на значительную сумму, а также иных споров, связанных с разрешением разногласий, взысканием денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу заявлено преждевременно.

Доводы жалобы не опровергают названных выводов.

Судом установлено, что 15.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс" требования в размере 3 315 867,93 руб.

На дату судебного заседания по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве указанное требование кредитора не рассмотрено, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45268/2021 от 26.12.2022 судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора отложено на 08.02.2023, объявлен перерыв до 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) требования общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" в размере 3 145 661,78 руб. - неустойка признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Торговый дом Керамакс".

К моменту судебного заседания апелляционного суда (20.03.2023) судом установлено, что определение суда от 10.02.2023 не вступило в законную силу (подана апелляционная жалоба, судебное заседание назначено на 12.04.2023), суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, поскольку учел, что итог рассмотрения апелляционной жалобы на определение о включении требований в реестр требований кредиторов имеет значение для рассмотрения апелляционных жалоб на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

На момент судебного заседания в суде апелляционной инстанции (13.04.2023) вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу (резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 вынесена и оглашена. Определение суда от 10.02.2023 оставлено без изменения).

Таким образом, в реестре требования кредитора имеется непогашенная задолженность перед ООО "Стройкомплектация" в размере 3 145 661,78 руб., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом.

Судом установлено, что иных кредиторов у должника не имеется исходя из общедоступных источников - сайта "Картотека арбитражных дел", а также отсутствуют исполнительные производства исходя из информации, предоставленной на сайте ФССП России.

Из отчета временного управляющего балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2021 составляет 54 205,00 руб. Инвентаризация имущества не проводилась в силу непредставления временному управляющему информации от должника. Сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Изучив финансовый анализ должника, представленный временным управляющим, суд приходит к выводу, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем основания полагать, что должник погасит задолженность перед остальными своими кредиторами после прекращения в отношении него дела о несостоятельности, отсутствуют.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Керамакс" о том, что должник способен удовлетворить требования кредиторов вне процедуры банкротства, также арбитражным судом отклоняется, как и представленное участником должника гарантийное письмо (т.1 л.д. 97), поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в распоряжении должника имеются ликвидные активы, необходимые для удовлетворения текущих и реестровых требований должника в разумные короткие сроки.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, гарантийное письмо участника должника - ООО "А-Капитал" носит просто информативный характер, никаких юридических последствий и обязательств не имеет.

Арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании предлагал должнику представить доказательства того, что общество сможет погасить заявленные, но нерассмотренные требования кредиторов. Должник таких доказательств не представил. Кроме того, в судебном заседании 23.01.2023 пояснил, что иных доказательств в материалы дела не представит, просил рассмотреть по существу ходатайство о прекращении производства по делу.

В порядке апелляционного производства перед судом также не раскрыты должником сведения о том, какая им деятельность осуществляется, какие доходы от хозяйственной деятельности общество будет получать, что позволит погасить долг перед кредитором.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих будет ли ООО "Торговый дом Керамакс" способно расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным, то вопрос о прекращении производства по делу преждевременен. Доводы о возможности восстановления платежеспособности должника носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Торговый дом Керамакс" фактически не имеет реальной возможности погасить задолженность перед ООО "Стройкомплектация", в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Торговый дом Керамакс".

Вместе с тем, исходя из информации, размещенной в электронном деле на сайте "Картотека арбитражных дел", конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника (договор купли-продажи автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер, 2017 года выпуска, VIN SALGA3FE0HA369567, модель, номер двигателя: 17053041325, государственный номер 0868ХР174). В случае признания данной сделки недействительной, конкурсная масса должника будет пополнена и направлена на погашение текущих платежей и требования кредитора.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии возможности восстановления платежеспособности должника, наличие требований иных лиц, состав оставшегося имущества должника об этом не свидетельствуют.

Следовательно, ссылки на положения статьи 57 Закона о банкротстве не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве с учетом возникновения иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу N А76-45268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина