Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-17944/23 по делу N А40-282446/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-282446/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-282446/22 по иску ООО "Сберлогистика" к ООО "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" о взыскании 4 413 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Федорчук В.Н. (доверенность от 06.03.2023),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сберлогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 4 413 000 рублей, договорной неустойки в сумме 1 002 576 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 4 413 000 рублей долга, 998 163 рубля неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. В период начисления неустойки не подлежит включению день окончания действия моратория на начисление неустоек - 01.10.2022.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на невозможность взыскания неустойки за период действия моратория, полагает, что неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.11.2021 N ДД-991, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства организовывать и оказывать услуги, связанные с перевозкой груза со складов заказчика или со складов грузоотправителя, указанного в заявке заказчика, до складов грузополучателей и обеспечивать сохранность грузов при перевозке.

Истец в декабре 2021 года, феврале-апреле 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 4 814 000 рублей, которые оплачены ответчиком частично в размере 401 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Доводы о необоснованном начислении неустойки на период моратория были рассмотрены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и обосновано не приняты во внимание, поскольку обязательство по оплате части оказанных услуг возникло после введения моратория, на которые положения введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория не распространяются (акт от 15.04.2022 N 3116). В отношении остальной суммы задолженности неустойка в размере 472 191 рубль начислена с учетом периода действия моратория (с 02.10.2022 по 16.01.2023).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно не применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-282446/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева