Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-4316/23 по делу N А56-48371/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-48371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Дыченковой М.Т. по доверенности от 07.02.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4316/2023) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-48371/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Жилищному комитету

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис";

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее - ответчик) о взыскании:

- убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: ул. 2-я Комсомольская, д.13, корп. 2, лит. А (договор на СОИ от 01.01.2018 N 20632.040.9) за период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 200 082,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, в размере 5 355,63 руб. с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты;

- убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресам: ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 1, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 2, лит. А, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, ул. 2-я Комсомольская, д.56, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 2 (договор на СОИ не заключен в связи с отсутствием ГВС) за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 009 560,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, в размере 27 163 руб. с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты;

- убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресам: ул. Здоровцева, д.27, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, д. 10, ул. 2-я Комсомольская, д. 21, корп. 3, ул. 2-я Комсомольская, д. 43, ул. 2-я Комсомольская, д. 41, ул. 2-я Комсомольская, д. 39, корп. 1, ул. 2-я Комсомольская, д. 35, корп.1, ул. 2-я Комсомольская, д. 19, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, д. 57, корп. 2, ул. Летчика Пилютова д.30, ул. Летчика Пилютова д. 26, корп. 2, ул. Летчика Пилютова д.14, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 27, корп. 2, лит. А (акт на СОИ N 1120.040.9) за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 1 266 526,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, в размере 33 901,24 руб. с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - Общество) и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Жилищного комитета в пользу Предприятия взыскано 2 476 168,85 руб. убытков, 66 419,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты сумм основного долга.

Не согласившись с принятым решением, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (абонентом) до 01.10.2018 действовали договоры теплоснабжения от 01.01.2013 N 13157.040.1, от 01.01.2018 N 20632.040.1, согласно условиям которых Предприятие подавало абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, согласованным в договоре, в том числе: ул. 2-я Комсомольская, д.13, корп. 2, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 1, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 2, лит. А, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, ул. 2-я Комсомольская, д.56, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 2, ул. Здоровцева, д.27, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, д. 10, ул. 2-я Комсомольская, д. 21, корп. 3, ул. 2-я Комсомольская, д. 43, ул. 2-я Комсомольская, д. 41, ул. 2 2-я Комсомольская, д. 39, корп. 1, ул. 2-я Комсомольская, д. 35, корп.1, ул. 2-я Комсомольская, д. 19, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, д. 57, корп. 2, ул. Летчика Пилютова д.30, ул. Летчика Пилютова д. 26, корп.2, ул. Летчика Пилютова д.14, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 27, корп. 2, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Предприятию.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и образованием задолженности более чем за две среднемесячные величины обязательств по оплате, Предприятие в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в одностороннем порядке отказалось с 01.10.2018 от исполнения вышеуказанного договора, о чем уведомило абонента.

Приложением 1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (далее - Распоряжение N 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2 191 руб. 14 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 2 367 руб. 18 коп./Гкал (без НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 2 527 руб. 73 коп. (без НДС).

Приложениями 6, 6.1, 6.2 к Распоряжению N 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 479 руб. 54 коп. (без НДС), с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1 515 руб. 24 коп. (без НДС).

Предприятие принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом.

В МКД по адресу: ул. 2-я Комсомольская, д.13, корп. 2, лит. А (договор на СОИ от 01.01.2018 N 20632.040.9) за период с февраля по ноябрь 2019 года Предприятием поставлена тепловая энергия по экономически обоснованному тарифу в размере 577 148,79 руб., из которых по льготному тарифу - 377 066,67 руб. разница в тарифах составила 200 082,13 руб.

В МКД по адресам: ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 1, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 2, лит. А, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, ул. 2-я Комсомольская, д.56, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 2 (договор на СОИ не заключен в связи с отсутствием ГВС) за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года Предприятием поставлена тепловая энергия по экономически обоснованному тарифу в размере 2 902 308,33 руб., из которых по льготному тарифу - 1 892 747,66 руб., разница в тарифах составила 1 009 560,66 руб.

В МКД по адресам: ул. Здоровцева, д.27, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, д. 10, ул. 2-я Комсомольская, д. 21, корп. 3, ул. 2-я Комсомольская, д. 43, ул. 2-я Комсомольская, д. 41, ул. 2-я Комсомольская, д. 39, корп. 1, ул. 2-я Комсомольская, д. 35, корп.1, ул. 2-я Комсомольская, д. 19, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, д. 57, корп. 2, ул. Летчика Пилютова д.30, ул. Летчика Пилютова д. 26, корп.2, ул. Летчика Пилютова д.14, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 27, корп. 2, лит. А (акт на СОИ 1120.040.9) за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года Предприятием поставлена тепловая энергия по экономически обоснованному тарифу в размере 3 890 360,03 руб., из которых по льготному тарифу - 2 623 834,03 руб., разница в тарифах составила 1 266 526,06 руб.

Полагая, что разница между стоимостью тепловой энергии по экономически обоснованному и льготному тарифу подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, Предприятие направило Комитету претензию с требованием возместить 2 476 168,85 руб.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы, произведенный на основании действующих в спорные периоды тарифов. Общество не представило возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорные периоды.

Неподписание актов сверки со стороны Общества не свидетельствует о том, что Предприятием не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса. Доказательства того, что Предприятие завысило объем тепловой энергии, фактически потребленной третьим лицом в спорный период, на основании которого рассчитана межтарифная разница, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые им понесены при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, в общем размере 2 476 168,85 руб.

Расчеты задолженности, приложенные к иску, повторно проверены апелляционным судом и признаны верными.

Предприятием также заявлено требование о взыскании в общей сумме 66 419,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты сумм основного долга. Проценты начислены Предприятием на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, межтарифная разница представляет собой недополученные доходы Предприятия, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, которые Комитет обязан возместить.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, споры о взыскании межтарифной разницы представляют собой споры о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами, как и неустойка, носят зачетный характер.

Данный подход к квалификации требования о взыскании межтарифной разницы в качестве требования о взыскании убытков отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, принятому по делу N А56-47196/2022.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований о взыскании с Жилищного комитета 66 419,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу N А56-48371/2022 изменить на следующую редакцию:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 476 168,85 руб. убытков, а также 34 780 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1287 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 11,01.2022 N 569 госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова