Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 16АП-610/23 по делу N А63-8997/2022

г. Ессентуки

13 апреля 2023 г.

Дело N А63-8997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2023 по делу N А63-8997/2022 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909, ИНН 2632047085) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (ОГРН 1022601449969, ИНН 2630026629) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения, при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - Антроповой К.В. (по доверенности N 12/23 от 20.12.2022), в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (далее - ООО "СУМС", общество, управляющая компания, ответчик) о взыскании за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения от 08.06.2020 N 1514/1 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 88 882 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 91 коп. (уточнённые исковые требования, том 1, л.д. 98).

Определением суда от 08.06.2022 на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 27.07.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2023 по делу N А63-8997/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения от 08.06.2020 N 1514/1 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 88 882 руб. 32 коп., пени за просрочку платежей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 91 коп. Суд пришёл к выводу, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУМС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, т.е. исходя из действующего норматива потребления электроэнергии, площади мест общего пользования в МКД (площади общедомового имущества) и тарифа на электроэнергию в расчетный период (календарный месяц).

Определением от 17.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.04.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Специализированное управление механизированного строительства" является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Минераловодский район, поселок Анджиевский, ул. Набережная, д. 98 "А".

В соответствии с Федеральным Законом N 469-ФЗ от 28.12.2016 и Федеральным Законом N 176-ФЗ от 29.06.2015 с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.06.2016 г., ред. от 26.12.2016) в адрес ответчика ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" письмом N 07-01/1594 от 02.07.2020 оферту о заключении договора энергоснабжения от 08.06.2020 N 1514/1 в отношении жилого дома, расположенного адресу: Минераловодский район, поселок Анджиевский, ул. Набережная, д. 98 "А", которой был получен ответчиком за входящим номером 80 от 03.07.2020, однако ответчиком не подписан (том 1, л.д. 10, 11-14).

В случае прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией (истец) и собственниками помещений управляющий многоквартирного дома (ответчик), ответственный за содержание общего имущества, на основании пункта 21.1 "Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, по которому он приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Спор об определении условий договора энергоснабжения от 08.06.2020 N 1514/1 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда сторонами не передавался.

Таким образом, между ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и ООО "Специализированное управление механизированного строительства" фактически сложились отношения по энергоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Минераловодский район, поселок Анджиевский, ул. Набережная, д. 98 "А".

Истец произвел поставку электрической энергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирный жилой дом по адресу: Минераловодский район, поселок Анджиевский, ул. Набережная, д. 98 "А" в период с октября 2021 по апрель 2022 года включительно, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, выставленными счетами и счет-фактурами на оплату задолженности в общей сумме 88 882 руб. 32 коп., которая не была оплачена, в связи с чем истец направил претензии в адрес ответчика от 24.05.2022 N 3815, от 25.03.2022 N 3747, от 31.01.2022 N 3695 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 08.06.2020 N 1514/1 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии в жилой дом (акты снятия показаний приборов учета, актами первичного учета электроэнергии в целях СОИ по МКД, акты приёма-передачи электроэнергии, счета-фактуры к ним за спорный период, служебными записками о проведении корректировки полезного отпуска, расчёты задолженности и др.).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются обществом. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого спора является ООО "СУМС".

Отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает ООО "СУМС" от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1), подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

Суд первой инстанции установил, что оказание истцом услуг ответчику подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его соответствующим Правилам N 354, Правилам N 124, и, учитывая, отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период пришел к выводу о том, что требование истца в сумме 88 882 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Основания для вывода о том, что расчеты истцом произведены с нарушением Правил N 354 отсутствуют.

Истцом представлены подробные расчеты и документы. Основания для непринятия соответствующих показаний (сведений) при расчете размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, поступивших от потребителей у предприятия отсутствуют, применение расчетного способа потребления возможно только при отсутствии сведений о фактическом ее потреблении.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании 88 882 руб. 32 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 234 руб. 91 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики N 3 (2016) вопрос 3 разъяснено о том, что при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики N 2 (2019) вопрос 26).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности по поставке электроэнергии, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Произведенный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контр расчет неустойки не представлен, расчет неустойки не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 2 234 руб. 91 коп.

Требование ответчика о необходимости в отношении многоквартирного дома, находящегося под его управлением, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Набережная,98 "А", произвести расчет объем потребления электроэнергии исходя из норматива, т.е. без использования показаний общедомового прибора учета потребляемой энергии, применяемых в настоящее время судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального Закона 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Вместе с тем в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Доказательств того, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Набережная,98 "А" признан аварийным, в материалы дела не представлено.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Набережная,98 "А", общедомовой прибор учета установлен в 2013 году, год постройки дома 1987.

В июле 2022 года истцом проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт N 986 от 01.07.2022, подтверждающий его работоспособность, возражений и претензий от ответчика по вопросу работы прибора учета не поступало.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с Пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (Обзор судебной практики N 2 (2016). в данном обзоре речь идет о ветхих и аварийных домах, признанных таковыми до 01.01.2013, а не подлежащих капитальному ремонту.

Ветхость жилого дома и своевременно невыполненный в нем капитальный ремонт не являются критериями отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета, который ответчик обязан принять в эксплуатацию.

Следует учитывать, что дома должны иметь официальный статус аварийных, подлежащих сносу и т.д. Так, основания, по которым МКД признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Сведения о признании вышеуказанного МКД ветхими, аварийными на момент установки прибора учета, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ (30.01.2013) внутридомовые сети в МКД подлежали капитальному ремонту, а именно полной замене, что подтверждается актами осмотра электрооборудования МКД, однако в представленных актах не имеется сведений о том, какое конкретно электрооборудование осматривалось и его местонахождение, причины возникновения дефектов и их характер, каким образом определен фактический износ электрооборудования МКД. Наличие у лиц, подписавших акт, специальных познаний в области электроэнергетики не доказано.

Данный акт визуального осмотра не имеет юридической силы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие обстоятельства.

В данном случае ответчик не уполномочен определять степень износа системы электроснабжения в МКД, т.к. не является специализированной организацией уполномоченной проводить обследования и выдавать заключения о степени износа и пригодности к эксплуатации общедомовой системы электроснабжения в МКД без привлечения специалистов, имеющих лицензию для проведения такого обследования.

У организации должно быть соответствующее членство в СРО (Саморегулируемой организации), поверенное метрологическое оборудование, штат квалифицированных специалистов, которые аттестованы в Ростехнадзоре и внесены в единую государственную базу данных и соответствовать еще многим другим требованиям установленных законодательством.

При выполнении необходимых требований законодательства предприятие может получить "Код ОКВЭД 71.20.4 - Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование" и только при наличии всего перечисленного выдавать акты утвержденного образца.

В представленных актах визуального осмотра комиссии должны быть рекомендации о привлечении специализированной организации, аккредитованной на осуществление этого вида деятельности.

Затем должно быть проведено общее собрание жителей МКД, с поручением управляющей компании привлечь специализированную организацию для обследования общедомовой системы электроснабжения. Так же необходимо провести общее собрание жителей МКД для утверждения сметы для оплаты проведения этих работ.

В рассматриваемом случае необходимы акты и заключения с выводами об аварийности систем электроснабжения, составленные специализированной организацией, имеющей допуск на проведение этих видов деятельности, не представлены.

Следовательно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Ссылка на то, что дом включен в "Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края на 2014-2043 годы" (утв. Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п) не может принята во внимание, поскольку необходимость капитального ремонта жилого фонда, не подпадает под исключение, указанное в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не может свидетельствовать о том, что дом является ветхим или аварийным и подлежал капитальному ремонту до 01.01.2013, так как программа утверждена в 2014 году.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2023 по делу N А63-8997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков