Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-20124/23 по делу N А40-264209/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-264209/22

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Егоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-264209/22

по иску АО "Транснефть-Верхняя Волга"

к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"

о взыскании денежных средств

от истца: Рябко А.С. - дов. от 22.12.2022

от ответчика: Лазакович Д.В. - дов. от 06.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Истец, с учетом принятого судом уточнения, просил суд урегулировать разногласия, возникшие между АО "Транснефть-Верхняя Волга" и ФКУ "Центравтомагистраль" при заключении договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения и выдаче технических условий на демонтаж трубопровода и монтаж новой нитки трубопровода в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры", 70 км+280-м, при реализации объекта "Замена участка МН "Ярославль-Москва", Ду700, 201-204 км. Реконструкция" на следующих условиях: исключить из условий Договора на переустройство (п. 2.2.13) и являющихся приложением к нему Технических требований и условий (п. 19) обязанности владельца коммуникаций в случае необходимости: при реконструкции автомобильной дороги, капитальном ремонте и в случае изменений в законодательстве Российской Федерации, правилах, стандартах, технических нормах и других нормативных документах, осуществить переустройство или перенос инженерных коммуникаций за счет собственных средств в установленные сроки, без компенсации затрат, связанных со строительством (переустройством или переносом).

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 1, 8, 420, 421, 432, 445, 446 ГК РФ, ст. 19 Закона об автомобильных дорогах, ст. 6 Закона о связи и основаны на следующих обстоятельствах. Истец является собственником участка магистрального нефтепровода "Ярославль-Москва". Заключение договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения обязательно в силу закона (ст. 19 Закона об автомобильных дорогах). Истец письмом от 14.01.22 обратился к ответчику с просьбой заключить договор в целях реконструкции трубопровода в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры", 70 км+280-м. Проект договора был направлен истцу письмом от 01.03.22, не согласившись с которым истец письмом от 09.03.22 просил исключить из проекта п.2.2.13, а 19.04.22 направил протокол разногласий к договору, однако письмом от 24.05.22 ответчик отказался подписать договор.

Решением от 17.02.2023 г. суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Договор считать заключенным с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу на условиях, указанных в проекте договора, направленного ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (владельцем автомобильной дороги) истцу (владельцу инженерных коммуникаций) письмом от 01.03.2022 N 02-10/2349 в ответ на обращение от 14.01.22 N ТВВ-Р04-04/1495, за исключением условий пункта 2.2.13 и пункта 19 Приложения "Технические требования и условия". Условия пункта 2.2.13 договора и пункта 19 Приложения "Технические требования и условия" исключить.

Взысканы с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в пользу АО "Транснефть-Верхняя Волга" 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен 30-ный срок для обращения в суд.

Также заявитель жалобы указывает на то, что направление проекта ТУ не является предоставлением по договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2 ст. ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Ответчиком не оспаривается, что он является владельцем автомобильной дороги, в полосе отвода которой расположены предполагаемые к реконструкции инженерные коммуникации истца.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что отказ в согласовании протокола разногласий был выдан истцу ответчиком 24.05.2022. Иск был подан 01.09.2022 в Арбитражный суд Московской области, которым был передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Пунктом 2.1.1 предложенного ответчиком письмом от 01.03.22 проекта договора предусмотрено, что владелец автодороги обязуется в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России, и разработать и выдать технические требования и условия на переустройство и эксплуатацию Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:184, составляющего полосу отвода ФАД М-8 "Холмогоры", в месте ее пересечения на км 70+335.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 01.11.2022 ответчиком истцу осуществлено предоставление по спорному договору, направлены Технические требования и условия.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания отказа в иске об урегулировании разногласий по мотиву пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Из переписки сторон следует, что истец не согласился с условиями пункта 2.2.13 договора, который предусматривает обязанность владельца инженерных коммуникаций "В случае необходимости: при реконструкции автомобильной дороги, капитальном ремонте, ремонте и в случае изменений в законодательстве Российской Федерации, правилах, стандартах, технических нормах и других нормативных документах, -осуществить перенос или переустройство объекта за счет собственных средств в сроки, установленные "Владельцем автомобильной дороги", без компенсации затрат, связанных со строительством.".

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 19 выданных ответчиком истцу Технических условий.

Вместе с тем, пунктами 6 и 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены следующие правила.

В случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, спорные пункты договора и Технический условий касаются условий переноса коммуникаций истца в случае (вследствие) реконструкции автомобильной дороги, при этом соглашения между сторонами о переносе, переустройстве принадлежащих истцу коммуникаций на случай реконструкции, капитального ремонта, ремонта дороги не достигнуто, в связи с чем условия переноса коммуникаций подлежат определению в соответствии с законодательством, а спорные пункты подлежат исключению из договора и Технических условий.

По иным условиям проекта договора у сторон разногласия отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен 30-ный срок для обращения в суд, отклоняется апелляционным судом.

Данный довод ответчика был правомерно отклонен судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в п. 41 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что отказ в согласовании протокола разногласий к спорному договору был выдан истцу ответчиком 24.05.2022, иск был подан истцом 01.09.2022, а письмом от 01.11.2022, то есть, после подачи искового заявления, ответчиком истцу осуществлено предоставление по спорному договору, направлены Технические требования и условия.

Согласно абз. 3 п. 41 указанного выше постановления, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на недопустимость применения в данном споре п. 41 названного постановления, мотивируя это тем, что рассмотрение дела начинается в судебном заседании, но никак в предварительном судебном заседании, что прямо закреплено в ст. 137 АПК РФ.

При этом, по общему правилу, рассмотрение дела по существу (исследование доказательств и судебные прения) является одним из этапов рассмотрения спора, вместе с подачей искового заявления в суд, принятием иска судом к производству, предварительным судебным заседанием (подготовкой), постановлением и объявлением судом решения.

Довод жалобы о том, что направление проекта ТУ не является предоставлением по договору, также отклоняется апелляционным судом.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что по условиям спорного Договора (п. 2.1.1.) владелец автодороги обязуется в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения разработать и выдать технические требования и условия на переустройство и эксплуатацию Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:184, составляющего полосу отвода ФАД М-8 "Холмогоры", в месте ее пересечения на км 70+335.

Ответчик также указывает, что "...письмом N Р04-04/53737 от 07.10.2022 Истцом был запрошен ПРОЕКТ ТУ, а не ТУ предусмотренные проектом Договора для конкретного Объекта и подлежащие исполнению.

Письмом от 01.11.2022 N 04-10/12809 Учреждением в адрес Истца был направлен ПРОЕКТ ТУ".

Между тем, как указано в исковом заявлении, 14.01.2022 истец, руководствуясь требованиями Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" обратился к ответчику письмом от 14.01.2022 N ТВВ-Р0404/1495-КТ с просьбой о заключении договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения и выдаче технических условий на демонтаж трубопровода и монтаж новой нитки трубопровода в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры", 70 км+280-м, при реализации объекта "Замена участка МН "Ярославль-Москва", Ду700, 201-204 км. Реконструкция".

01.03.2022 ответчиком истцу для ознакомления и подписания был выдан проект договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Положения п. 2.2.1. Договора на переустройство на Владельца коммуникаций (Истца) возложена обязанность получить у Владельца автодороги (ответчика) технические требования и условия на переустройство и эксплуатацию трубопровода и исполнить их в полном объеме.

Из сути условий, закрепленных в п. 2.1.1. и 2.2.1. Договора на переустройство, следует, что технические требования и условия оформляются после подписания сторонами данного договора. Указанная позиция также следует и из текста сопроводительного письма ответчика от 01.03.2022 N 02-10/2349 к Договору на переустройство, где последний указывает, что "технические требования и условия будут оформлены и выданы после подписания данного Договора".

Однако, согласно Договору на переустройство, "Технические требования и условия" (далее - ТУ) являются его приложением, то есть, по общему правилу, его неотъемлемой частью, содержание и условия которой должны быть известный и понятны обеим сторонам по договору уже на момент его подписания.

Таким образом, ответчик был обязан ознакомить истца кроме Договора с текстом приложения к нему - ТУ. При этом требования к оформлению ТУ, в том числе, наименованию, относится исключительно к компетенции Владельца автомобильной дороги.

01.11.2022 с сопроводительным письмом N 04-10/12809 в адрес истца от ответчика поступили ТУ, что правомерно было расценено судом первой инстанции как представление по спорному договору.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-264209/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова