Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 20АП-1725/23 по делу N А68-6869/2022

г. Тула

18 апреля 2023 г.

Дело N А68-6869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхитектураСтройСтандарт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2023 по делу N А68-6869/2022 (судья Н.Е. Чигинская), принятое по иску Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН 7103520526, ОГРН 1147154010926) к обществу с ограниченной ответственностью "АрхитектураСтройСтандарт" (ИНН 7116508614, ОГРН 1127154008816) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договорам N923-п от 31.01.2018, N412 от 14.06.2016, N271 от 05.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.01.2023 иск удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что спорные виды работ не предусмотрены проектной документацией, образование дефектов не может вменяться в вину ответчику, поскольку он не мог и не должен знать, что производство работ в том объеме, который предусмотрен контрактом, может грозить годности или прочности результата работы. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что дефекты выявлены после завершения работ.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является требование Фонда к ООО "АрхитектураСтройСтандарт" устранить недостатки выполненных работ по договору N 978-п от 20.08.2020 капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно: устранить нарушение герметизации примыкания гладкого листа к вертикальной деревянной обшивке фронтона с правого и левого торцов МКД в срок 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Согласно условиям договора от 20.08.2020 ООО "АрхитектураСтройСтандарт" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Тульская область, г. Богородицк, р.п. Товарковский, ул. Базарная, д. 15-а; Тульская область, г. Богородицк, р.п. Товарковский, ул. Базарная, д. 15-6; Тульская область, г. Богородицк, р.п. Товарковский, ул. Базарная, д. 21-а; Тульская область, г. Богородицк, р.п. Товарковский, ул. Базарная, д. 22-а, (далее - объекты) в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией (приложение N 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами; в) обеспечение на объекте соблюдение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а также соблюдение природоохранительного и земельного законодательства; г) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договорам работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 договора (пункт 6.2. договора).

Согласно п.6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п.6.4 договоров).

Работы по договорам выполнены и сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В период гарантийной эксплуатации объектов, истцом выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: намокание стены торцов МКД с двух сторон; отлив со стороны двух фронтонов не имеет герметичного примыкания к деревянной обшивке фронтонов; частичное намокание кобылок, что подтверждается актами обследования от 09.12.2021 и 29.03.2022, при этом при обследовании, состоявшемся 09.12.2021, присутствовал представитель подрядчика.

Истец 06.04.2022 направил подрядчику претензию от 30.03.2022 N 813 с требованием устранить недостатки, а письмом N 995 от 15.04.2022 предложил направить представителя для участия в комиссионном обследовании МКД расположенного по адресу: Богородицкий р-н, п. Товарковский, ул. Базарная, д.15б, которое состоится 12.05.2022 в 11 ч. 40 мин.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование не явился, в ходе обследования составлен акт от 12.05.2022, в котором отражены недостатки выполненных работ по договору, указанные в иске.

Поскольку подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на возникновение в гарантийный период недостатков.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика, что указанные истцом работы не предусмотрены в проектной документации, поскольку из материалов дела следует обратное.

Согласно п. 4.1.8. договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 статьи 755 ГК РФ)

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу приведенных норм в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике. Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается актами комиссионного обследования от 09.12.2021, от 12.05.2022, претензией N 813 от 30.03.2022. Подрядчик замечания и возражения на указанные акты не представил, не опроверг наличие и причину возникновения недостатков выполненных работ предоставленными ему процессуальным законом способами.

Согласно ч.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил ни доказательств устранения недостатков, ни доказательств подтверждающих возникновение недостатков по причинам, независящим от ответчика, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы о том, что спорные виды работ не предусмотрены проектной документацией были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что указанные работы проведены ответчиком по согласованию с истцом в рамках исполнения договора, соответственно спор относительно негативных последствий их ненадлежащего выполнения подлежит разрешению в рамках указанного договорного правоотношения.

Довод жалобы о том, что образование дефектов не может вменяться в вину ответчику, несостоятелен, поскольку из приведенных норм о распределении бремени доказывания и ответственности сторон договора подряда за выявленные в гарантийный период нарушения следует обратное.

По этой же причине не имеет правового значения утверждение заявителя жалобы о том, что дефекты выявлены после завершения работ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2023 по делу N А68-6869/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина