Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-15953/23 по делу N А40-176255/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-176255/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-176255/22, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника 7 491 733,23 руб. пени,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройхимнефтегаз"

от ИФНС России N 8 по г.Москве - Лебедев А.А., дов. от 12.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.22 ООО "Стройхимнефтегаз" на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г.Москве признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бармин А.С.

ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 7 491 733,23 руб., начисленных в связи с неисполнением должником обязательств по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.17.

Определением от 16.02.2023 требования уполномоченного органа суд оставил без удовлетворения.

ИФНС России N 8 по г. Москве не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв для предоставления уполномоченному органу возможности предоставить надлежащий расчет.

После перерыва представитель уполномоченного органа, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 19.10.2022 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 673 075459, 67 руб., в то м числе, недоимка в размере 364 265 794, 87 рую.06.12.2022 в суд поступило требование Инспекции N 13-18/000490 о включении задолженности в размере 7 491 733,23 руб., пени в размере 215 630 032, 80 руб., штраф в размере 93 179 632 руб.

Данная задолженность включена на основании расчета инспекции на дату обращения в суд.

Следовательно, уполномоченный орган вправе в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве заявить требование о включении соответствующих сумм пеней на основной долг на дату введения первой процедуры банкротства.

Однако, как обосновано отметил суд первой инстанции и это указано в заявлении уполномоченного органа в суд, расчет задолженности по пеням им осуществлялся по состоянию на 18.11.2022.

В своем определении суд первой инстанции указал на необоснованность данного расчета.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых отсутствует расчет, произведенный в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о начислении уполномоченным органом пеней в указанном размере за период, предшествующий дате принятия решения о признании должника банкротом.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-176255/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов