Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 11АП-4160/23 по делу N А72-415/2020

гор. Самара

18 апреля 2023 г.

Дело N А72-415/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича к Савельеву Владимиру Владимировичу, Шафигуллину Альберту Харисовичу, Рябову Александру Викторовичу, Исли Александру Викторовичу, Мухамедовой Айгули Зиатдиновне, Халиулову Азату Рафиковичу, Баранову Максиму Сергеевичу, Демьяненко Бондану Васильевичу, Волковой Юлии Евгеньевне, Азизовой Елене Сергеевне, Благову Виталию Александровичу, Костиной Галине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-155" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела N А72-415/2020 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Грубинова Михаила Анатольевича - лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021) процедура наблюдения в отношении товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" завершена, товарищество индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" утвержден Балабанов Антон Анатольевич, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сведения о признании Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 27.11.2021.

Конкурсный управляющий Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать п.6.3. Протокола общего собрания от 06.07.2020 недействительным.

2.Признать п.8 Протокола Общего собрания от 22.08.2021 недействительным.

3.Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 26.04.2020 в части зачета членских взносов Савельева В.В. на оплату юридических услуг Дулебову М.И. недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Савельева Владимира Владимировича неосновательное обогащение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622,69 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля, возвратить в конкурсную массу;

4.Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов Шафигуллина А.Х. на оплату юридических услуг ООО "Правда" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Шафигуллина Альберта Харисовича неосновательное обогащение в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588,95 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, возвратить в конкурсную массу;

5.Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Рябова Александра Викторовича неосновательное обогащение в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 275,12 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 12 копеек, возвратить в конкурсную массу;

6.Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки -. взыскать с Исли Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 977,31(четырнадцать, тысяч девятьсот семьдесят семь) 31 копейка, возвратить в конкурсную массу; .

7.Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов на оплату ремонта, водопровода ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия - недействительности сделки - взыскать с Мухамедовой Айгуль Зиатдиновны неосновательное обогащение в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными; средствами в размере 17 513,38 рублей возвратить в конкурсную массу;

8. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 20.04.2021 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода без документов недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Мухамедовой Айгуль Зиатдиновны неосновательное обогащение в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 001,95 (пять тысяч один) рубль 95 копеек, возвратить в конкурсную массу;

9. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода ООО "СМУ-155", покупку щебня в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки -взыскать с Халиулова Азата Рафиковича неосновательное обогащение в размере 119 100 (сто девятнадцать тысяч сто) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 209,93 (двадцать пять тысяч двести девять) рублей 93 копейки, возвратить в конкурсную массу;

10. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 г. в части зачета членских взносов на покупку щебня в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Баранова Максима Сергеевича неосновательное обогащение в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 388,63 (девятнадцать триста восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, возвратить в конкурсную массу;

11. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 в части зачета членских взносов на покупку щебня в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Демьяненко Богдана Васильевича неосновательное обогащение в размере 176 500 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 969,57 (пятьдесят девятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек, возвратить в конкурсную массу;

12. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 в части зачета членских взносов на покупку асфальтной крошки в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Волковой Юлии Евгеньевны неосновательное обогащение в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 050,90 (двадцать одна тысяча пятьдесят) рублей 90 копеек, возвратить в конкурсную массу;

13. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 в части зачета членских взносов на чистку дорог без документов недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Мухамедовой Айгуль Зиатдиновны неосновательное обогащение в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 169,85 (тринадцать сто шестьдесят девять) рублей 85 копеек, возвратить в конкурсную массу;

14. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 в части зачета членских взносов на покупку щебня в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Азизовой Елены Сергеевны неосновательное обогащение в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 608,96 (сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 96 копеек, возвратить в конкурсную массу;

15. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 10.10.2021 в части зачета членских взносов на покупку асфальтной крошки в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Благова Виталия Александровича неосновательное обогащение в размере 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 439,90 (тридцать три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 90 копеек, возвратить в конкурсную массу;

16. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 10.10.2021 в части зачета членских взносов на покупку щебня, асфальтной крошки в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Исли Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 498 000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 416,25 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек, возвратить в конкурсную массу;

17. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 10.10.2021 в части зачета членских взносов на покупку щебня " ООО "ТД "Рекорд-М" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Костиной Галины Александровны неосновательное обогащение в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 474,33 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копеек, возвратить в конкурсную массу;

18. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 10.10.2021 в части зачета членских взносов на покупку щебня в ООО "ТД "Рекорд-М" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Волковой Юлии Евгеньевны неосновательное обогащение в размере 115 ООО (сто пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 546,40 (семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, возвратить в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 по делу N А72-415/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 18.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Грубинов Михаил Анатольевич доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать п.6.3. Протокола общего собрания от 06.07.2020 недействительным.

2. Признать п.8 Протокола Общего собрания от 22.08.2021 недействительным.

3. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 26.04.2020 в части зачета членских взносов Савельева В.В. на оплату юридических услуг Дулебову М.И. недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Савельева Владимира Владимировича неосновательное обогащение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 622,69 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля, возвратить в конкурсную массу;

4. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов Шафигуллина А.Х. на оплату юридических услуг ООО "Правда" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Шафигуллина Альберта Харисовича неосновательное обогащение в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588,95 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, возвратить в конкурсную массу;

5. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Рябова Александра Викторовича неосновательное обогащение в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 275,12 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 12 копеек, возвратить в конкурсную массу;

6. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки -. взыскать с Исли Александра Владимировича неосновательное обогащение в размере 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 977,31(четырнадцать, тысяч девятьсот семьдесят семь) 31 копейка, возвратить в конкурсную массу; .

7. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 27.11.2020 в части зачета членских взносов на оплату ремонта, водопровода ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия - недействительности сделки - взыскать с Мухамедовой Айгуль Зиатдиновны неосновательное обогащение в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными; средствами в размере 17 513,38 рублей возвратить в конкурсную массу;

9. Признать Протокол заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" от 13.09.2021 в части зачета членских взносов на оплату ремонта водопровода ООО "СМУ-155", покупку щебня в ООО "СМУ-155" недействительным. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Халиулова Азата Рафиковича неосновательное обогащение в размере 119 100 (сто девятнадцать тысяч сто) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 209,93 (двадцать пять тысяч двести девять) рублей 93 копейки, возвратить в конкурсную массу;

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего, исходя из того, что конкурсным управляющим заявлены вопросы об оспаривании решений собраний органом управления юридического лица, которые не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве на основании п. 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обязанности конкурсного управляющего, в том числе входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится открытый перечень сделок, которые в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона.

Механизм оспаривание сделок должника является одним из способов наполнения конкурсной массы для последующего справедливого распределения ее между кредиторами.

По общему правилу, целью оспаривания является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности, заключающееся в приведении сторон в положение, существовавшее до совершения сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о признании недействительными протоколов заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис", конкурсный управляющий оспаривал произведенные зачеты членских взносов, ссылаясь на специальные основания, предусмотренные ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, иными документами оспариваемые зачеты не оформлены.

Таким образом, оспаривая сделки, оформленные протоколами заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис", конкурсный управляющий преследовал цель восстановления целостности конкурсной массы, возврата в нее выбывшего по воле других лиц имущества должника, что соответствует мероприятиям, осуществляемым в ходе данной процедуры банкротства.

При этом по данному спору истинным мотивом оспаривания сделки следует признать само произведение зачетов обязательств между должником и его членами, а не соответствующее корпоративное решение.

Лица, уполномоченные подавать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника-банкрота, перечислены в пунктах 1 - 3 статьи 61.9 Закона о банкротстве. К ним помимо финансового управляющего, относятся прочие лица, отвечающие установленным в законе требованиям.

Заявления об оспаривании сделок подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Подобные заявления, как уже отмечено выше, направлены на пополнение конкурсной массы должника-банкрота, уменьшившейся вследствие противоправных действий как самого должника, так и третьих лиц.

Исходя из изложенного следует, поскольку конкурсным управляющим, действующим в интересах конкурсной массы, заявлялось требование о признании сделок по зачету, оформленных протоколами заседания Правления ТИЗ "Искра-Полис" как сделок, которые подлежат оспариванию по специальным нормам, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, оснований для оставления заявления без рассмотрения со ссылками на положения п. 8 чт. 1 ст. 225.1 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 по делу N А72-415/2020 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023 по делу N А72-415/2020 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн
Я.А. Львов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.