Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-13440/23 по делу N А40-198264/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-198264/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М.Никифоровой,

судей:	С.М.Мухина, Л.Г.Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федченко А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-198264/22,

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Маэстро Мебельер" Федченко А.А.

к МИФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, Дата регистрации 23.12.2004)

третье лицо - Вороновский К.Н

о признании недействительным решения N 38227 о предстоящем исключении ООО "Премиум Концепт" ОГРН 1207700137446, из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гусельникова К.П. по дов. от 24.06.202;
от третьего лица:	Сергеева Н.М. по дов. от 12.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Маэстро Мебельер" Федченко А.А.обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) с требованиями о признании недействительным решения N38227 о предстоящем исключении ООО "Премиум Концепт" ОГРН 1207700137446, из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, Инспекции поддержали решение суда первой инстанции, поскольку считают его законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217710361042 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002, которое поступило в Инспекцию от Ибрагимовой Д.В., которая в заявлении указала, что сведения о текущем адресе: ул. Панферова, д. 16, корп. 1, г. Москва, являются недостоверными на основании факта отсутствия в настоящий момент договорных отношений между собственником помещения ИП Усовым М.В. и ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ". Заключенный ранее договор аренды нежилого помещения N 219/03-20-36 истек 23.02.2021. По окончании срока действия, договор пролонгирован не был.

23.05.2021 было принято Решение N 38227 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" из ЕГРЮЛ.

25.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227704459442 в отношении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" о принятие решения о предстоящем исключении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" из ЕГРЮЛ, при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу.

25.05.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 20(890) от 25.05.2022/4417. Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Не согласившись с решением о предстоящем исключении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" из ЕГРЮЛ, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица и: Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантия1У относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как установлено судом, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" в срок не поступили, то Инспекцией 08.09.2022 внесена запись за ГРН 2227708404229 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (Определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г.).

Процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Наличие у ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

На момент принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" из ЕГРЮЛ от 23.05.2022, незавершенных судебных споров с участием Заявителя и ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" не было.

Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-41357/2020-78-73Б6 вынес определение от 04.02.2022 об отказе в полном объеме в удовлетворении требований КУ ООО "Маэстро Мебельер" о привлечении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" и Вороновского К.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Маэстро Мебельер".

18.07.2022 Арбитражный суд Московского округа по делу N А40-41357/2020-78-73Б6 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 оставил без изменения, а кассационную жалобу КУ ООО "Маэстро Мебельер" без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022, вступило в законную силу 18.07.2022.

Заявление о признании сделки с ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" недействительной, было подано в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-41357/2020-78-73Б6 12.09.2022, после того, как ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" было 08.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ.

Не состоятельна ссылка заявителя и на нарушение Инспекцией Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 10-П от 18.05.2015, что свидетельствует о неправильном толковании указанного постановления по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 10П от 18.05.2015 указал, что невозможно применение административной процедуры - исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве. И п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, что приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, в нарушение конституционных гарантий защиты права собственности в судебном порядке и принципа разделения властей.

Вместе с тем, в отношении исключенного юридического лица ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" дело о банкротстве не возбуждалось.

В данном случае нарушения прав заявителя отсутствует, в связи с тем, что требования КУ ООО "Маэстро Мебельер" о привлечении ООО "ПРЕМИУМ КОНЦЕПТ" и Вороновского К.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Маэстро Мебельер" было оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-198264/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маэстро Мебельер" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1500 руб.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин