Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-18399/23 по делу N А40-206148/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-206148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-206148/22 по иску ГБУ "Жилищник района Некрасовка" (ИНН 7721854410) к ООО "ДОРСТРОЙМЕГАПОЛИС" (ИНН 9723017517) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору N43-44-2021 от 26.04.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ланцова Л.А. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Некрасовка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору N 43-44-2021 от 26.04.2021 г.

Решением от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГБУ "Жилищник района Некрасовка", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.04.2021 г. между ГБУ "Жилищник района Некрасовка" (заказчик) и ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 43-44-2021, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству территорий образовательных учреждений в объеме, установленном в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена Контракта составляет 8 511 253 руб. 99 коп.

По акту приема-передачи от 12.09.2021 г. результат работы сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в соответствии с фактическим объемом выполненных работ на сумму 7 907 774 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проверки 01.09.2022 г., выявлено некачественная укладка резинового покрытия, трещины на асфальтобетонном покрытии проезда, разрушение закладных малых архитектурных форм, при ремонте веранды заменена опора перил меньшего сечения из некачественного материала, некачественное озеленение газона.

06.09.2022, 11.10.2022 истец направил уведомление ответчику о дате комиссионного обследования.

По результатам обследования составлен акт от 09.09.2022.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Технического задания подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в полном объеме, в том числе на используемые материалы. В случае обнаружения недоработок или дефектов, допущенных по вине подрядчика и выявленных в гарантийный период, Подрядчик устраняет их за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство) составляет не менее трех лет с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет: - на выполненные работы (ремонт) не менее двух лет.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик несет обязательства по исполнению гарантийных обязательств в части устранения выявленных дефектов.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 223 от 20.07.2022 г. с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена без ответа.

Ответчиком направлен ответ от 22.11.2022 г. N 101 на досудебную претензию, в котором выражает готовность и гарантирует их устранение согласно условиям контракта. Однако по настоящее время в нарушение обязательств ответчиком не устранены выявленные недостатки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.3 договора, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании. Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. При отказе подрядчика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Согласно п. 13.1 договора, все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в ст.15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты.

Как следует из материалов дела, 12.09.2021 г., выполненные работы по договору истцом у ответчика приняты и оплачены, претензии по объемам и качеству выполненных ответчиком работ отсутствовали.

На основании положений ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст.754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.п.1, 2, 4 ст.755 ГК РФ).

В составлении акта о недостатках ООО "ДОРСТРОЙ-МЕГАПОЛИС" участие не принимало.

Какая-либо экспертиза по установлению причин возникновения недостатков, отнесения недостатков к гарантийным или иным, истцом не проводилась.

Более того, мотивированных возражений в части качества выполненных работ, при принятии работ, истцом не заявлялись.

При этом, доказательств того, что дефекты возникли вследствие нарушения качества работ ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств проведения экспертизы в рамках выявленных дефектов, истцом в материалы дела не представлено.

Контрактные обязательства подрядчиком были исполнены надлежащего качества и в заявленных объемах, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оплатой Контракта.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по контракту.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные дефекты (подтопление) образовались в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком, а не в процессе эксплуатации, по независящим от последнего обстоятельствам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст.ст.11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что истцом нарушены договорные обязательства по согласованию с ответчиком выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не перечислены конкретные недостатки и суд апелляционной инстанции не имеет возможности их идентифицировать. Кроме того, в иске конкретные недостатки не поименованы, уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ не имеется. В суде апелляционной инстанции у истца отсутствует возможность уточнить исковые требования.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что исковые требования об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-206148/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев