Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-19639/23 по делу N А40-268107/2022

17 апреля 2023 г.

дело N А40-268107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 г. (резолютивная часть от 08.02.2023 г.) по делу N А40-268107/22

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1047796323123) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р-ФАРМ" (ОГРН: 1027739700020) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каирова А.О. по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: Скорик С.В. по доверенности от 25.07.2022

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец, заказчик) предъявило АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р-ФАРМ" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки по этапу 3 НИОКР за период с 09.08.2018 по 15.12.2021 в размере 37 064 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 15.02.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р-ФАРМ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 3 501 225 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 06.07.2012 между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и ЗАО "Р-Фарм" (в настоящее время АО "Р-Фарм") (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт N 12411.1008799.13.116, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (далее - государственный контракт, НИОКР), а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 15 государственного контракта его цена составляет 48 450 000,00 рублей.

Источником финансирования работ согласно пункту 18 государственного контракта является федеральный бюджет.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 30 % цены государственного контракта на соответствующий год (пункт 19 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения N N 423348 от 31.07.2012, 827858 от 28.12.2012, 879449 от 31.01.2013, 1670005 от 24.12.2013).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный государственным контрактом срок.

НИОКР состоит из 3 этапов.

Ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту) установлен срок выполнения 3 этапа НИОКР и работы в целом: с 01.01.2014 - через 880 дней с даты заключения государственного контракта, то есть по 03.12.2014.

Согласно пункту 10 государственного контракта датой исполнения Исполнителем обязательств по государственному контракту считается дата подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР или этапа НИОКР.

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) с приложением отчетных документов.

Пунктом 12 государственного контракта установлено, что Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) и отчетных документов обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Уведомление о готовности к сдаче этапа 3 НИОКР (и всей работы в целом) и отчетные документы по состоянию на текущую дату Заказчику не поступали.

Письмом от 13.12.2021 N 10138 Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности достижения результатов НИОКР. Названное уведомление поступило Заказчику 15.12.2021 (вх. N МП-256199 от 15.12.2021).

Таким образом, просрочка сдачи работ Исполнителем 3 этапа НИОКР составляет период с 04.12.2014 по 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 40 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта.

Согласно пункту 43 государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа НИОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % цены государственного контракта за каждый день просрочки. Указанная неустойка является штрафной санкцией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-183655/18 (вступило в законную силу 14.03.2019) с Исполнителя взыскана неустойка за просрочку выполнения НИОКР в сумме 5 351 220,00 руб. за период просрочки с 08.08.2015 по 08.08.2018.

Указанная задолженность погашена в полном объеме платежным поручением N 2992 от 20.01.2019.

Таким образом, за Исполнителем числится задолженность за период просрочки сдачи 3 этапа НИОКР с 09.08.2018 по 15.12.2021.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем период с 09.08.2018 по 11.11.2019 подлежит исключению из расчета неустойки.

Количество дней просрочки, с учетом положений статьи 196 ГК РФ, составляет 765 дней (период с 12.11.2019 по 15.12.2021).

Размер неустойки рассчитывается Истцом следующим образом: 48 450 000,00 * 765 * 0,1 % = 37 064 250,00 руб.

Между тем, неустойка рассчитана исходя не из стоимости этапа, а от общей стоимости Контракта, а также истцом не учтено встречное неисполнение обязательств повлекшее просрочку выполнения работ.

Так, в соответствии с пунктом 1 Контракта Ответчик принял на себя обязательство выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (НИОКР).

В силу пункта 15 Контракта цена Контракта составляет 48 450 000 рублей, в том числе:

- в 2012 году - 14 500 000 рублей,

- в 2013 году - 15 050 000 рублей,

- в 2014 году - 18 900 000 рублей.

Согласно Ведомости исполнения НИОКР должен быть выполнен в следующие этапы: -1 этап по 31.12.2012 (14 500 000 рублей),

- 2 этап по 31.12.2013 (15 050 000 рублей),

- 3 этап по 03.12.2014 (18 900 000 рублей).

Первый и второй этапы НИОКР выполнены Ответчиком в надлежащий срок, что не оспаривается Истцом.

Договор не является единым обязательством, в рамках договора возникли несколько обязательств из единого юридического факта (п. 2 ст. 307 ГК РФ). В контракте содержится условие об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по этапам выполнения работ.

Порядок и срок выполнения этих этапов устанавливаются контрактом, при этом выполнение исполнителем определенного этапа подтверждается соответствующим документом о приемке, который подписывается Исполнителем и утверждается Заказчиком.

Этап N 3 НИОКР является самостоятельным обязательством и требование предъявляется в связи с его нарушением.

В свою очередь, согласно ч. 7 ст. 34 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в соответствии с условиями этапа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных контрагентом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2016 года N 305-ЭС16-7657, установлено, что, если из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, то неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ (стоимости тех единиц товара, стоимости объектов), которые не были в полном объеме выполнены подрядчиком (поставлены поставщиком).

Также, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757 установлено, что применение методики расчета неустойки от цены Контракта при наличии этапов, имеющих отдельные сроки исполнения не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки.

В иске заявлено требование только по просрочке исполнения этапа N 3 НИОКР, следовательно при расчете неустойки следует за базу расчета принимать стоимость работ по этапу N 3 НИОКР - 18 900 000 руб.

Расчет неустойки выполнен истцом исходя из стоимости всего контракта. При этом никаких требований в иске по этапам N 1, N 2 истец не заявляет.

Истец подтверждает, что Ответчиком выполнены обязательства по этапам N 1, N 2.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел N 5 Контракта).

Таким образом, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

Принимая во внимание, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 3 НИОКР, оснований для начисления неустойки за просрочку работ по этапу N 3 НИОКР исходя из общей цены Контракта не имеется, неустойка подлежит начислению исходя из стоимости спорных видов работ.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

В Определении ВС РФ от 20 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3348 Верховный суд РФ также разъяснил, что "при рассмотрении спора суды исходили из того, что начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету контракта".

Учитывая правовые позиции, выработанные вышеуказанной судебной практикой, неустойка за нарушение этапа этапу N 3 НИОКР подлежит расчету от стоимости этапа указанного в приложении к Контракту.

Ответчиком в суде первой инстанции также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок выполнения работ по 3 этапу НИОКР - до 03.12.2014. Иных сроков выполнения работ Стороны после заключения Контракта не согласовывали.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности истек по требованию о взыскании неустойки за период с 12.11.2019 по 04.12.2019 включительно (более 3-х лет до даты обращения в суд).

На основании вышеизложенного, правильным является период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, а именно с 05.12.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 3 501 225 руб., исходя из стоимости этапа согласно следующего расчета: 18 900 000 х 741 х 0,1% = 3 501 225 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 3 501 225 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 г. (резолютивная часть от 08.02.2023 г.) по делу N А40-268107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова