Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-13093/23 по делу N А40-279979/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-279979/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-279979/22,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ"

о взыскании 58 717, 56 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" о взыскании 58 717, 56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании материалов дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что задолженность, указанная в соглашении о расторжении, является долгом по проведенным работам по техническому обслуживанию лифтов, задолженность предъявленная ко взысканию в настоящем деле является остаточной задолженностью за выполнение работ капитального характера.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "УК Информат" (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЛС" (далее -Подрядчик, Истец) заключен Договор N 211 -ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Условия оплаты работ определены разделом 4 Договора.

Так, согласно п.4.4. Договора в течение 10-ти дней со дня получения от Исполнителя акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-тидневный срок обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. При этом Подрядчик в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подписывает Акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и делает отметку об отказе Заказчика от подписания Акта.

Оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты утверждения и подписания сторонами Акта приемки работ, посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика (п.4.5. Договора).

Работы по Договору Подрядчиком были выполнены, работы Заказчиком приняты, вместе с тем, оплата фактически выполненных работ по Договору Заказчик не произвел, что является существенным, грубым нарушением Договорных условий.

У Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем по оплате выполненных по Договору N 211-ТО от 06.10.2020 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, на сумму в размере 58 460,00 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Соглашением от 07.04.2022 о расторжении договора N 211-ТО от 06.10.2020 (далее по тексту - Соглашение от 07.04.2022) с 11.04.2022 данный договор был расторгнут.

Согласно п.2 Соглашения от 07.04.2022 стороны определили сумму задолженности по договору N 211-ТО от 06.10.2020 в размере 4 300 000 руб. и указанная сумма в рамках достигнутых между ООО "УК Информат" и ООО "МЛС" договоренностей не может быть изменена.

При этом согласно условиям, закрепленным в п. п. 5, 6 Соглашения от 07.04.2022, ООО "МЛС" обязуется предоставить ООО "УК Информат" рассрочку в погашении задолженности на общую сумму 4 300 000 руб. и стороны в рамках настоящего Соглашения установили, что после расторжения Договора N 211-ТО от 06.10.2020 Заказчик и Подрядчик не имеют каких-либо претензий друг к другу и отказываются от начисления и взыскания пеней в рамках исполнения обязательств по Договору N 211-ТО от 06.10.2020.

Сумма, составляющая вышепоименованную рассрочку в настоящее время ООО "УК Информат" в полном объеме погашена и получена ООО "МЛС", что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность по договору от 06.10.2020 N 211-ТО ООО "УК Информат" перед ООО "МЛС" погашена в полном объеме и правовые основания для взыскания данной задолженности в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе Истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-279979/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОНТАЖ ЛИФТОВЫХ СИСТЕМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк