Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-5289/23 по делу N А56-32647/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-32647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Лукашева А.А. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: Яковлев Ю.Ю. по доверенности от 28.03.2022

от 3-го лица: Йонаш Е.А. по доверенности от 10.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5289/2023) ООО "СКГрупп СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-32647/2022, принятое

по иску ООО "СКГрупп СПб"

к ООО "Диалог"

3-е лицо: ООО Строительная компания "Озон"

о взыскании задолженности

по встречному иску ООО "Диалог"

к ООО "СКГрупп СПб"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКГрупп СПб" (ОГРН: 1207800164549, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 24, лит. А, пом. 10-Н, часть 5, далее - ООО "СКГрупп СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН: 1205000056678, адрес: 142701, Московская обл., г. Видное, Битцевский проезд, д. 3, часть пом. 2, далее - ООО "Диалог", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 111 762 руб. 20 коп., процентов в размере 70 798 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, признании недействительным одностороннего зачета требований ООО "Диалог" в пользу ООО "СКГрупп СПб" от 20.01.2022 о зачете задолженности ООО "Диалог" перед ООО "СКГрупп СПб" по договорам поставки в размере 1 111 762 руб. 20 коп., а также взыскании 30 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Диалог" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СКГрупп СПб" ущерба в размере 85051 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Озон" (ОГРН: 1107847099095, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 51, лит. Е, далее - ООО Строительная компания "Озон", третье лицо).

Решением от 28.12.2022 суд первой инстанции произвел взаимозачет по первоначальному и встречному искам; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказал; взыскал с ООО "СКГрупп СПб" в пользу ООО "Диалог" стоимость ущерба в размере 81 005 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "СКГрупп СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления и отказе в удовлетворении встречных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик не был лишен возможности отказаться от приемки продукции ввиду низких температур, а также о нарушении времени выгрузки продукции со стороны ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО "СКГрупп СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Диалог" и ООО Строительная компания "Озон" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.09.2021 между ООО "СКГрупп СПб" (Поставщик) и ООО "Диалог" (Покупатель) заключены договоры поставки N N 30/09/21-1, 30/09/21-2, 30/09/21-3.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя бетонную смесь и/или раствор (далее - Продукция) и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем (далее - АБС) и прокачке автобетононасосом (далее - АБН) при необходимости, а Покупатель обязался принять продукцию и услуги у Поставщика и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Стоимость бетонной смеси, а также стоимость доставки Продукции согласована сторона в Приложении N 2 к Договору.

Во исполнение указанных обязательств в период с 25.11.2021 по 10.12.2021 в соответствии с универсальными передаточными документами N 762 от 25.11.2021, N 820 от 01.12.2021, N 859 от 07.12.2021, N 865 от 08.12.2021, N 866 от 08.12.2021, N 873 от 09.12.2021, N 877 от 10.12.2021, N 878 от 10.12.2021 Поставщик передал Покупателю продукцию на общую сумму 1 111 978 руб.

Поставленная продукция частично оплачена Покупателем на сумму 215,80 руб., в остальной части письмом N ИСХ/ДИ/5/2022 от 20.01.2022 ООО "Диалог" уведомил ООО "СКГрупп СПб" о проведении в одностороннем порядке зачета задолженности ООО "Диалог" перед ООО "СКГрупп СПб" на сумму 1 111 762,20 руб.

Основанием для зачета послужило возникновение у Покупателя убытков на сумму 1196 814 руб., возникших в результате недопоставки продукции Поставщиком.

10.12.2021 представителями Покупателя, Поставщика и Подрядчика (ООО Строительная компания "Озон"), выполнявшего работы по бетонированию на Объекте Покупателя, составлен Акт N 1 от 10.12.2021, которым зафиксирован факт недопоставки бетонной смеси 10.12.2021 в результате замерзания завода и невозможность прогрева плиты перекрытия после укладки бетонной смеси, что привело к её демонтажу.

Просрочка в оплате поставленной продукции, а также несогласие с проведением ООО "Диалог" зачета в одностороннем порядке, послужили основанием для заявления истцом требования о взыскании суммы задолженности за поставленную Продукцию, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 31.03.2022 в размере 34 064,34 руб., а также далее с 02.10.2022 и до исполнения решения суда, и признании зачета в одностороннем порядке недействительным.

ООО "Диалог" по встречному иску обратился за взысканием разницы, между суммой причиненного ущерба (1 196 814 руб.), возникшего в результате необходимости демонтажа перекрытия, повторному армированию и бетонированию перекрытия и стоимости поставки, и стоимостью зачтенной в счет оплаты за поставленную продукцию в размере 85 051,80 руб.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, встречный иск удовлетворил в полном объеме, произвел зачет по первоначальному и встречному иску.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно материалам дела, истцом в период с 25.11.2021 по 10.12.2021 в соответствии с универсальными передаточными документами N 762 от 25.11.2021, N 820 от 01.12.2021, N 859 от 07.12.2021, N 865 от 08.12.2021, N 866 от 08.12.2021, N 873 от 09.12.2021, N 877 от 10.12.2021, N 878 от 10.12.2021 произведена поставка Продукции на общую сумму 1 111 978 руб.

Как следует из заявки ID 84348 и Акта N 1 от 10.12.2021, составленного с участием всех заинтересованных лиц, на Объекте производилось бетонирование армированной плиты перекрытия на корпусе 2 секция 2 в/о 1-17/А-И отм. +9.800. Заявленный предварительный объем бетонной смеси марки В25W4F100п4 схема Г ПМД-15С составлял 60 м3 с предварительным началом отгрузки в 11:00 с интервалом 30 минут. Звонок на завод с подтверждением начала отгрузки бетона произведен в 19:25 с интервалом 40 минут. В акте зафиксировано, что приезды АБС на Объект совершены с нарушением согласованного интервала и времени, а также стороны установили, что довоз бетонной смеси не произведен в результате замерзания завода, осуществить прогрев участка плиты перекрытия после укладки бетонной смеси не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был лишен возможности отказаться от приемки продукции ввиду низких температур, а также о нарушении времени выгрузки продукции со стороны ответчика, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждено, что невозможность прогрева плиты возникла из-за недопоставки бетонной смеси.

Факт поставки бетонной смеси в меньшем объеме, чем согласовано сторонами, подтверждается также представленными в материалы дела истцом транспортными накладными от 09.12.2021 N 10783, N 10787, N 10789, N 10790, N 10791, N 10792 о поставке в адрес Покупателя 57 м3.

Таким образом, в нарушение условий договора, выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком по поставке Продукции.

17.12.2021 Покупателем проведено испытание прочности залитой плиты, согласно Протоколу N 1013/у от 17.12.2021 при проектном классе прочности бетона В25 фактическая прочность бетона в партии конструкции составила от 7,5 до 18,1.

В материалы дела представлено Заключение специалиста N 115/16-СТ.К от 20.12.2022, из которого следует, что завершить работы по бетонированию плиты перекрытия после схватывания уложенного слоя не допускается, плита подлежит демонтажу.

Размер убытков ООО "Диалог" в размере 1 196 814 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД N 874 от 09.12.2021 на сумму 262 155 руб. (стоимость непригодного бетона), 528 544 руб. - стоимость арматуры, переданной Подрядчику для выполнения работ по бетонированию демонтированной плиты перекрытия (Товарные накладные N7518 от 23.11.2021, N7551 от 24.11.2021, N7537 от 24.11.2021, N7537 от 24.11.2021), Актом о приемке выполненных работ N1 от 14.01.2022 на сумму 406 115 руб. - стоимость работ по демонтажу перекрытия, а также повторному армированию и бетонированию плиты.

Заявленный размер убытков ООО "СКГрупп СПб" не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Претензией N 1927-2021 от 21.12.2021 и претензией N ИСХ/ДИ/3/2022 от 20.01.2022 ООО "Диалог" потребовало с ООО "СКГрупп СПб" возместить сумму причиненного ущерба, однако данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом наличия встречных обязательств сторон, на основании статьи 410 ГК РФ проведенный ООО "Диалог" в одностороннем порядке письмом N ИСХ/ДИ/5/2022 от 20.01.2022 зачет на сумму 1 111 762,20 руб. соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признан недействительным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на общую сумму 34 064,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного зачета, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что проценты, с учетом прекращения обязательства зачетом от 20.01.2022, подлежат начислению по 19.01.2022 и составили 4 046,78 руб.

Перерасчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан обоснованным и арифметически верным.

В результате зачета взаимных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СКГрупп СПб" в пользу ООО "Диалог" стоимость ущерба в размере 81 005,02 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А56-32647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКГрупп СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало