Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 06АП-1335/23 по делу N А04-830/2023

г. Хабаровск

18 апреля 2023 г.

А04-830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Азия импорт групп"; общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм": явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм"

на определение от 09.02.2023

по делу N А04-830/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия импорт групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм"

о взыскании 347 104,15 коп. и обязании включить требования в ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Импорт Групп" (далее - истец, ООО "Азия Импорт Групп") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (далее - ответчик, ООО "Лорус Эс Си Эм") о взыскании суммы основного долга в размере 290 707 руб.; неустойки в размере 56 397,15 руб. за период с 14.07.2022 по 23.01.2023 (согласно расчету); обязании ООО "Лорус Эс Си Эм" включить требования в размере 347 104,15 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Одновременно с иском в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм" (ОГРН 5147746103456, ИНН 7703817776). Кроме того, заявитель просит направить исполнительный лист о принятии обеспечительных мер в инспекцию ФНС России N 29 по городу Москве.

Определением суда от 09.02.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве запрещено вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Лорус Эс Си Эм".

Не согласившись с судебным актом, ООО "Лорус Эс Си Эм" обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, в случае не принятия обеспечительных мер, не представлено. Просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.

По смыслу указанной нормы суд принимает решение о принятии или непринятии обеспечительных мер после проверки обоснованности заявленного ходатайства.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 290 707 руб.; неустойки в размере 56 397,15 руб. за период с 14.07.2022 по 23.01.2023 (согласно расчету); обязании ООО "Лорус Эс Си Эм" включить требования в размере 347 104,15 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

При этом ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ООО "Лорус Эс Си Эм" находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 14.11.2022; ООО "Лорус Эс Си Эм" уклоняется от оплаты возникшей задолженности, на досудебную претензию не отвечает. Кроме того, истцом было подано заявление ликвидатору о включении требований истца в ликвидационный баланс ответчика, находящегося в процессе ликвидации, между тем требования истца в ликвидационный баланс не включены.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истребуемая обеспечительная мера достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта, направлена на сохранение баланса интересов сторон, является необходимой для предотвращения невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинения заявителю значительного ущерба.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Хабаровского края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2023 по делу N А04-830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Швец