Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 07АП-1950/23 по делу N А45-17751/2022

город Томск

18 апреля 2023 г.

Дело N А45-17751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-1950/2023(1,2) общества с ограниченной ответственностью "Гермес", акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17751/2022 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Семьи Шамшиных улица, дом 95а, офис 9, ОГРН 1145476008336, ИНН 5406771349),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифоненко С.В., доверенность от 31.05.2021,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: Воронкова О.В., доверенность от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 949 284,46 руб. безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гермес" в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично, применив положения Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ст. 333 ГК РФ. В обоснование подателем жалобы указано следующее: в постановлении арбитражный апелляционный суда от 04.05.2022 по делу N А45-19564/2021 установлено, что сетевая организация предоставила доказательства того, что подключенная нагрузка учитывается ПУ третьего лица не в полном объеме, недоучет составил 257,768 тыс.кВт*ч от 372,814 тыс.кВт*ч пропуска по фидеру 10 кВ, т.е. 69 %, потери возникли после заключения третьим лицом договора и закончились после проведения поверки, ответчиком в спорном периоде (за который произведен расчет) произведены оплаты электрической энергии на общую сумму 382 700 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, таким образом, согласно сведений сетевой организации представленной суду при рассмотрении дела А45-19564/2021 стоимость недоучета электрической энергии на основании данных сетевой организации составляют 851 816 руб. 12 коп.; судом при вынесении решения не учтено имущественной положение ответчика, его статус микропредприятия, не учтена позиция Конституционного Суда РФ по вопросам применения штрафных санкций, их разумности и соразмерности.

Также, не согласившись с решением суда, АО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления в размере 621 632 руб. 01 коп. В обоснование подателем жалобы указано следующее: необходимо применить правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 г. и уменьшить размер ответственности потребителя исходя из максимального среднемесячного потребления до проверки, истец считает возможным снизить объем по акту до 121 571,4 кВтч и сумму по акту до 621 632, 01 руб., данный размер ответственности соответствует цели наказания, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в свою очередь не влечет ущемление их имущественных прав и, в то же время, будет стимулировать ответчика к соблюдению надлежащего учета электрической энергии и добросовестному поведению и не приведет к банкротству предприятия, судом не рассматривался вопрос о применении ст.333 ГК РФ, т.е. данный вопрос не входил в предмет доказывания, следовательно, установленный в указанном деле объем э/э по акту о безучетном потреблении может быть снижен с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и позиции истца.

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Гермес" на основании контракта N О-1479 от 13.08.2020 г. приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно условиям контракта, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ходе проверки приборов учета потребителя, проведенной АО "РЭС", установлен факт безучётного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 001674 от 01.04.2021.

На основании указанного акта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии на общую сумму 2 949 284,46 руб. за период с 02.10.2020 по 01.04.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности в результате безучетного потребление электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: г.Черепаново ул.Партизанская 103а/3, претензией от 12.05.2022 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, отсутствия оснований для снижения размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 195 Положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом N 001674 от 01.04.2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленным в соответствии с Положениями N 442. Так, 01.04.2021 г. представителем сетевой организации АО "РЭС" в отношении ответчика составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, которым выявлено вмешательство в работу прибора учета, с целью искажения результатов измерения, наличие дополнительного внутреннего устройства не предусмотренного заводом изготовителем. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 02.10.2020 по 01.04.2021 в сумме 2 949 284 руб. 46 коп.

Законность и обоснованность акта N 001674 от 01.04.2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии исследовалась в рамках дела N А45-19564/2021. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска о признании акта о безучетном потреблении отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пунктах 194, 195 Правил N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, начисления за безучетно потребленную электроэнергию представляют собой стоимость электроэнергии, объем которой определен расчетным путем в установленном порядке, следовательно, данные начисления не являются штрафной санкцией.

Соответственно, объем потребления майнинговой фермой (объект безучётного потребления) равен объему по акту безучетного потребления. Размер безучетного потребления равен фактическому потреблению энергии, штрафная составляющая (которая может быть снижена) вопреки доводам подателя жалобы отсутствует.

Доводы заявителей апелляционных жалоб направлены на преодоление установленных по делу N А45-19564/2021 обстоятельств, согласно которым акт признан законным, объем, который передавал абонент несоответствующим фактическому потреблению подключенной работе майнинговой фермы (52 единицы), также признано, что объем безучетного потреблениями является не обогащением сетевой организации, а ее потерями, что также подтверждается пофидерными потерями. Вопреки утверждениям истца и ответчика, объем фактического потребления являлся предметом исследования в рамках указанного дела, поскольку помимо требования о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.04.2021 N 001674 незаконным, заявлено требование об обязании включить 65 5200 кВт/ч в объем потерь электрической энергии за апрель 2021 года.

Правовая позиция, приведенная в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), указывает на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потребления на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие основания для уменьшения стоимости безучетного потребления отсутствуют.

Сетевой организацией представлен расчет предполагаемой величины потребления работающего майнигового оборудования, который составил 640 274 кВт*ч, который меньше расчетного объема безучетного потребления по акту (576 786 кВт*ч).

Суд первой инстанции принял во внимание недобросовестное поведение абонента ООО "Гермес", которое выразилось в препятствовании проведения экспертизы ПУ путем его утраты после назначения судом экспертизы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций по делу N А45-19564/2021 дали оценку поведениям абонента и сетевой организации, признав поведения абонента недобросовестными, а поведение сетевой - разумным и ожидаемым.

При этом, АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Гермес" не представили доказательств фактического потребления электроэнергии за период безучетного потребления.

Представленный энергоснабжающей организацией и абонентом расчет не может быть принят, так как не соответствует принципу и методике расчета фактичекского потребления и штрафной санкцией за безучетное потребление.

АО "Новосибирскэнергосбыт" посчитал среднее потребление у абонента исходя из значений, передаваемых абонентом до составления контрольного акта (11 832 кВтч) исходя из показаний абонента. С учетом данного расчета объем составил 70 992 квтч.

Соответственно не могут быть положены в основу представленные истцом расчеты потребления данного абонента за период до составления акта, которое не соответствовало фактическому, что установлено также судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суды судами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А45-19564/2021 дали оценку разнице этого объема (подаваемой абонентом и фактической) и установили, что этот объем является потерями сетевой организации, а не обогащением как ошибочно полагает истец.

Так, судами указано, что исходя из характеристик пилорам, их мощность составляет в среднем 11 кВт, учитывая, что в день проверки работало 2 пилорамы, потребление должно составлять в среднем 22 кВт, однако замеры на вводе зафиксировали потребление 86 кВт. Из материалов уголовного дела компанией установлено, что в контейнере, расположенном на объекте третьего лица, располагалось 52 единицы оборудования, среднее потребление которого составляет 90 кВт, что соответствует замеренной нагрузке на вводе, но не учитывается ПУ. Незаконное подключение криптофермы к электросетям, в обход ПУ, приносит потери сетевой организации. Замеры мощности на сети, отходящей от ПУ N 39085690 в сторону энергопринимающих устройств, показали, что их среднее значение составляет 160 А по каждой из трех фаз, что образует потребление около 95 ООО кВт в месяц, тогда как объем передаваемого обществом Гермес" потребления за период с 01.11.2020 по 01.03.2021 составлял 12 ООО кВт в месяц).Потребление абонента до составления контрольного акта не фиксировало реального потребления абонентом, так как с момента установки ПУ в нем имелось встроенное устройство, которое приводит к недоучету, размер недоучета мог составлять до 100%, на момент проверки составлял около 70%. Потребление снизилось после контрольного акта в связи с вывозом майнингового оборудования с площадки абонента, что подтверждается материалами уголовного дела.

Соответственно, ни до составления акта, ни после его составления потребление абонента не может быть положено в расчет фактического потребления абонентом.

АО "Новосибирскэнерогосбыт" не учитывает, что суды опорочили объем электроэнергии, передаваемой абонентом с момента установки прибора учета - с сентября 2020 г. и до момента составления акта - апрель 2021 г. Соответственно тот расчет, который приводит истец не может быть принят, так как он противоречит установленным обстоятельствам и признан судами недействительным, несоответствующим потреблению работы майнинговой фермы, выявленного на объекта абонента.

Расчет по безучтному потреблению по контрольному акту полностью соответствует сумме убытков сетевой организации, установленной незаконным подключением майнинговой фермы, объем по которой не учитывался прибором учета.

Сетевой организацией представлен в материалы дела расчет величины потребления работающего майнигового оборудования, который составил 640 274 кВтч. Расчет объема безучетного потребления по акту составил 576 786 кВтч, что составляет величину прямых убытков сетевой организации.

Период	Полезный отпуск по ПУ	Величина электропотребления ASIC-майнеров в количестве 52 штуки, кВт*ч
[11	[21	[31
сен.20	4 657	90 605
окт.20	8 707	93 625
ноя.20	13 570	90 605
дек.20	12 938	93 625
янв.21	12 049	93 625
фев.21	14 917	84 564
мар.21	15 832	93 625
Итого	82 670	640 274

Таким образом, размер ответственности абонента соответствует его фактическому потребления и является последствием выявленного нарушения в виде вмонтированного встроенного устройства в ПУ с момента его установки и незаконной работе майнингового оборудования на объекте абонента.

Кроме того, правовая позиция Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 о возможности применения статьи 333 ГК РФ явно не рассчитана на применение к злостным нарушителям энергетического законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17751/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес", акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова