Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-7962/23 по делу N А40-16717/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-16717/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-16717/22

по заявлению ООО "Единый центр сертификации" (ИНН 7805672696)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН 7706096339)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Касаткина Е.В. по дов. от 31.03.2023;
от заинтересованного лица:	Шелкова С.А. по дов. от 26.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единый центр сертификации" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕЦС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России (далее - антимонопольный орган, административный орган) от 20.01.2022 N 077/04/14.3-22747/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 23.12.2022 заявление ООО "Единый центр сертификации" удовлетворено в полном объёме. В обоснование принятого решения суд указал, что антимонопольным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, выразившееся в том, что должностные лица Московского УФАС России не разъяснили права и не предоставили законному представителю Заявителя возможность реализовать свое право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, нс явившись на организованную ими видеоконференцию и не рассмотрев дело в назначенное время.

Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, суду и участникам процесса Московским УФАС России не представлено.

С таким решением суда не согласилось Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 05.10.2021 по делу N 077/05/5-11241/2021 в действиях ООО "Единый центр сертификации" установлены нарушения пункта 20 части 3 статьи 5,пункта 2 части 5 статьи 5,части 7статьи 5,части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении посредством E-mail- сообщения на электронную почту Rnyus***@mail.ruот отправителя "Федеральный центр защиты персональных данных" (адрес электронной почты postbox@rkn.moscow) рекламы: "Внимание! Уведомление о конфиденциальности. Информация, содержащаяся в данном электронном сообщении и приложениях к нему, адресована конкретному юридическому лицу (ИП)... Так как своими силами в установленные законом сроки Вы не устранили изложенные нарушения, вам предлагается в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления данного уведомления, получить меры поддержки и уточнить интересующие вас вопросы в области действия закона N 152- ФЗ... В случае необходимости вам окажут помощь в разработке комплекта документов: согласно требованиям нормативно-правовых актов и актуализации данных в реестре Роскомнадзора. Получить консультацию и справочные материалы Вы можете на сайте rkn.moscow или нажав на кнопку "Получить поддержку"... Данное уведомление является индивидуальной офертой на получение информации от ООО "Единый центр сертификации", поступившей 21 января 2021 г. в 00 час. 48 мин.

ООО "Единый центр сертификации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Москве о признании незаконным решения по делу N 077/05/5-11241/2021 и предписания N 08-446 от 05.10.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-11134/22- 21-85 в удовлетворении требований отказано.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022.

По факту выявленного нарушения 15.12.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 33-37) и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 39-41).

20.01.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками административного органа вынесено постановление N 077/04/14.3-22747/2021 о привлечении общества к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом допущены нарушений требований КоАП РФ к порядку привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2 -6 настоящей статьи,частью 4 статьи 14.3.1,статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с разъяснениями п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

Из содержания ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что в поступавших ему от антимонопольного органа уведомлениях указано, что в целях исполнения пункта 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 15 от 22.05.2020 "Об утверждении санитарно эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", письма ФАС России N АЦ/27998/20 от 03.04.2020, а также поручения ФАС России N 01-016-ИА/пр от 12.05.2020, протокол будет составлен и постановление вынесено дистанционно (посредством видеоконференцсвязи).

В данных уведомлениях имеется ссылка на письмо ФАС России N АЦ/27998/20 от 03.04.2020, которое распространяет свое действие лишь на дистанционное рассмотрение жалоб, проведение внеплановых проверок, рассмотрение обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков. Данное письмо не относится к рассмотрению дел в отношении нарушений Закона о рекламе.

Как указывает заявитель и не опровергает документально административный орган право на заявление ходатайства об очном рассмотрении ему антимонопольным органом не разъяснено.

Таким образом, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснено лишь право на заявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, что нарушает право на защиту интересов заявителя.

При этом, как указывает заявитель, он вплоть до 19.01.2022 г. подключался к видеоконференциям в назначенное время в целях участия своего представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, по утверждению заявителя, представители Московского УФАС России к видеоконференциям 15.12.2021 (при составлении протокола об административном правонарушении) и 19.01.2022 (при вынесении постановления) не подключались (на протяжении 60-90 минут с момента начала конференции), что лишило ООО "ЕЦС" возможности представить свои доводы и возражения для защиты прав и законных интересов. Данный факт подтвержден заявителем лог-файлами, которые отражают историю действий пользователей на сайте сервиса TrueConf.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя о том, что Московское УФАС России подключалось к видеоконференциям 15.12.2021 и 19.01.2022 антимонопольным органом не представлено.

При этом суд учёл, что заявителем по делу запрошена информация в службе технической поддержки сервиса TrueConf о подключении к видеоконференциям, проводимых Федеральной антимонопольной службой, а именно лог-файловhttps://fas6.tconf.rt.ru.

Согласно полученному ответу от 23.05.2022 на сервере fas6 конференций, указанных Московским УФАС https://fas6.tconf.rt.ru/c/4261099443; https://fas6.tconf.rt.ru/c/8204751544;https://fas6.tconf.rt.ru/c/9682588780 не имеется.

Из ответа службы поддержки следует, что запись конференций предоставляется только при обращении с официальной почты ФАС, подтверждающей, что ФАС является клиентом данной платформы.

Копии указанных выше ответов технических служб представлены Обществом в материалы дела.

Таким образом, ввиду документального подтверждения факта лишения антимонопольным органом Общества возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении 15.12.2021 и вынесении постановления 19.01.2022, суд пришёл к верному выводу о том, что данное обстоятельство повлекло за собой невозможность принятия антимонопольным органом всестороннего и объективного решения с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в связи с чем процедура вынесения оспариваемого постановления заинтересованным лицом существенно нарушена.

При этом то обстоятельство, что заявитель не по своей вине не смог принять участие в заседании комиссии, свидетельствует о том, что антимонопольный орган своими действиями воспрепятствовал реализации права заявителя на участие в рассмотрении дела.

Поскольку антимонопольный орган указал в уведомлениях участников рассмотрения дела о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, у общества имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия посредством web - конференции.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении, в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

При этом то обстоятельство, что заявитель не по своей вине не смог принять участие в заседании комиссии, свидетельствует о том, что антимонопольный орган своими действиями воспрепятствовал реализации права заявителя на участие в рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Допущенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку лишило заявителя права выразить свою позицию по существу при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления и, тем самым, осуществить защиту свои прав.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств рассматриваемого спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-16717/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева