Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-16865/23 по делу N А40-245354/2022

город Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-245354/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Остров изобилия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-245354/22

по иску ООО "ТМ "ЭКУ"

к ООО "Остров изобилия"

о взыскании денежных средств;

установил: постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 482.522, 37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.243, 76 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

ООО "Остров изобилия" не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N 03/01/22 от 20.01.2022 сроком действия до 20.01.2023, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, количество, наименование, ассортимент, цена, сроки, порядок и условия поставки, которого устанавливаются сторонами в согласованных накладных, счетах, счетах-фактурах или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 553.819, 35 руб., покупателем произведены частичные оплаты товара на общую сумму 373.804, 60 руб., задолженность составляет в размере 180.014, 75 руб. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара истцом произведено начисление неустойки.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт принятия поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, которые содержат подпись и печать ответчика и им не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, последний обязан по требованию поставщика выплатить неустойку.

Истцом начислена неустойка в сумме 484.122, 21 руб.

Частично удовлетворяя требования судом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 130.000 руб.

В обоснование факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2022, согласно которому по п. 3.1. определена стоимость оказанных услуг в размере 130.000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить размер судебных издержек до 15.000 руб., принимая во внимание категорию спора, исходя из объема фактически выполненной представителем общества работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению.

Правовые основания для иного вывода о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что общество не извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как определение о принятии искового заявления к рассмотрению направлено участникам дела и размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим уведомлением.

Довод о нарушении прав ответчика путем лишения его возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, отклоняется, поскольку вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, несмотря на заявление ответчика о том, что он не знаком с материалами дела, ссылается на документы, заявляя о фальсификации подписи генерального директора, что свидетельствует о его осведомлённости о составе и содержании указанных документов.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-245354/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова