Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-3926/23 по делу N А56-16655/2020

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-16655/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.

при участии:

от УФНС России по г. Санкт-Петербургу представитель Печенина А.С., доверенность от 16.01.2023;

от АО "Балтийская инжиниринговая компания" представитель Назаров М.Э., доверенность от 10.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3926/2023) акционерному обществу "Балтийская инжиниринговая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-16655/2020/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техинжстрой" к акционерному обществу "Балтийская инжиниринговая компания" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техинжстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинжстрой" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным зачета встречных требований между должником и АО "Балтийская инжиниринговая компания", оформленного уведомлением от 18.02.2020 N 21-1/20.

Определением от 30.12.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе АО "Балтийская инжиниринговая компания" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения правил сальдирования обязательств генподрядчика (ответчика) и подрядчика (должника), хотя и вытекающих из разных договоров, но касающихся одного правоотношения.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО "Балтийская инжиниринговая компания" поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей АО "Балтийская инжиниринговая компания" и ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что первое заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 16.03.2020. Должником и ответчиком заключен договор подряда от 21.11.2018 N 94/2018-НГ-55, по условиям которого должник обязался выполнить работы в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса на территории о. Новая Голландия в г. Санкт-Петербурге.

Факт выполнения работ подтверждается актами КС-2 и КС-3, подписанными ответчиком без возражений на сумму 48 456 621,57 руб. Оплата произведена ответчиком в размере 42 858 528,87 руб. Задолженность составляет 5 598 092,70 руб.

Ответчик получил права требования к должнику на сумму 5 320 437,86 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 25.02.2019 N 18/2019-ООО-НГ-78 от ООО "Балтийская инжиниринговая компания" на основании соглашения об уступке права требования от 17.02.2020.

Уведомлением от 18.02.2020 N 21-1/20 ответчик произвел зачет требований ответчика к должнику по договору подряда от 25.02.2019 N 18/2019-ООО-НГ-78 и должника к ответчику по договору подряда от 21.11.2018 N 94/2018-НГ-55 на сумму 5 320 437,86 руб.

На момент совершения зачета должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов (перед ООО "СТ-Строй" в размере 11 470 837,67 руб. основного долга, 1 064 790,97 руб. неустойки, 84 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины требование включено определением суда от 29.10.2021, перед ООО "МеталлГрупп Северо-Запад" в размере 947 048 руб. основного долга, 18 940,96 руб. неустойки, 303 055,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. требование включено определением суда от 14.12.2020 о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов в установленной законом очередности. Довод о необходимости применения правил сальдирования оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу N А56-16655/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Балтийская инжиниринговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина