Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-12823/23 по делу N А40-264073/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-264073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВГ Капстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-264073/22

по иску ООО ЧОП "Плутон"

к ООО "ДВГ Капстрой"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова П.В. по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛУТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 687 741,95 руб., пени в размере 335 576,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 5 687 руб. 75 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, исследовав материалы дела, с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда в части взыскания неустойки в размере 5 687 руб. 75 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договоров N 12/2020 от 30.12.2020, N 11/03-2021 от 11.03.2021 в общей сумме 5 687 741,95 руб. в период с 16 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг.

За нарушение срока оплаты истцом на основании п. 3.5 договоров начислена неустойка в размере 329 889 руб. 03 коп. (с учетом отказа от части иска в размере 5 687 руб. 75 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено, подписанные акты оказанных услуг не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что при отказе от части иска размер неустойки истцом определен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Обратное ответчиком не доказано, обоснованный контррасчет не представлен.

Возражения ответчика о необоснованном рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО ЧОП "Плутон" от иска в части взыскания 5 687 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-264073/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО ЧОП "Плутон" из средств федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев