Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 19АП-5323/22 по делу N А14-23890/2018

г. Воронеж

17 апреля 2023 г.

Дело N А14-23890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Михайлова Сергея Геннадьевича - Глазков А.В., представитель по доверенности N 78 АВ 3176826 от 29.03.2023, удостоверение N 3681 от 02.09.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 по делу N А14-23890/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Золотой век" Иванова Романа Теймуразовича о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 6 932 700 руб. в пользу Михайлова Дмитрия Сергеевича, 8107 084,33 руб. в пользу Михайлова Сергея Геннадьевича и применении последствий недействительности сделки,

заинтересованные лица: Михайлов Дмитрий Сергеевич, Михайлов Сергей Геннадьевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ОГРН 1099847019359, ИНН 7814454623),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (далее - АО "ГосНИИмаш", кредитор) 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2019 заявление АО "ГосНИИмаш" признано обоснованным, в отношении ООО "Золотой век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алипов Евгений Станиславович, из числа арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении ООО "Золотой век" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019 временным управляющим ООО "Золотой век" утвержден Иванов Роман Теймуразович, из числа арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 ООО "Золотой век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Р. Т.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Конкурсный управляющий ООО "Золотой век" Иванов Р.Т. 18.06.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 6 932 700 руб. в пользу Михайлова Дмитрия Сергеевича, 8 107 084 руб. 33 коп. в пользу Михайлова Сергея Геннадьевича, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 платежи ООО "Золотой век" в пользу Михайлова Д.С. за период с 09.03.2016 по 18.06.2018 на сумму 6 932 700 руб. признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Михайлова Д.С. в пользу ООО "Золотой век" 6 932 700 руб. Платежи ООО "Золотой век" в пользу Михайлова С. Г. за период с 02.06.2016 по 02.04.2018 на сумму 8 107 084 руб. 33 коп. признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Михайлова С.Г. в пользу ООО "Золотой век" 8 107 084 руб. 33 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Михайлов С.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 18.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Михайлова С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью первой статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участника, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за период с 09.03.2016 по 18.06.2018 в пользу Михайлов Д.С. были перечислены 7 008 700,00 руб., часть из которых (76 000,00 руб.) возвращена Михайловым Д.С., а также в пользу Михайлова С.Г. за период с 02.06.2016 по 02.04.2018 перечислены 8 107 084,33 руб.:

Дата	Сумма руб.		Назначение платежа
09.03.2016	100 000,00		Перевод займа по Договору беспроцентного займа N 09/03-2016 от 09.03.2016 г.
02.06.2016	20 000.00		Перечисление подотчетной суммы на хоз. расходы
13.07.2016	50 000.00		Перечисление подотчетной суммы на хоз. нужды
24.10.2016	30 000.00		Выдача займа по договору займа б/н от 24.10.2016
01.11.2016	200 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича перечисление подотчетной суммы
14.12.2016	20 000,00		Перечисление подотчетной суммы
20.12.2016	100 000,00		Перечисление подотчетной суммы
27.12.2016	2 800 000,00		Для зачисления на счет Михайлов Дмитрий Сергеевич по договору займа N 27/12 от 27.12.2016 г.
10.01.2017	20 000.00		Перечисление подотчетной суммы
12.01.2017	130 000.00		Выдача займа по договору займа N 1 от 12.01.2017 г.
12.01.2017	10 000,00		Перечисление подотчетной суммы
02.02.2017	20 000,00		Перечисление подотчетной суммы
09.02.2017	20 000,00		Перечисление подотчетной суммы
14.02.2017	10 000,00		Перечисление подотчетной суммы
17.02.2017	300 000,00		Перечисление подотчетной суммы
20.03.2017	450 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича перечисление по договору займа N 9-3 от 20.03.2017 г.
23.03.2017	20 000,00		Перечисление подотчетной суммы
27.03.2017	50 000,00		Перечисление подотчетной суммы
05.04.2017	50 000,00		Перечисление подотчетной суммы
06.06.2017	240 120,00		Для зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
07.06.2017	469 800,00		Для зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
14.06.2017	30 000,00		Перечисление подотчетной суммы
21.06.2017	50 000,00		Перечисление подотчетной суммы
22.06.2017	247 950,00		Для зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
04.07.2017	50 000,00		Перечисление подотчетной суммы
05.07.2017	360 180,00		Дтя зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
12.07.2017	78 300,00		Дтя зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
17.07.2017	156 600,00		Дтя зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
26.07.2017	240 000,00		Для зачисления на р/с 40817810308660008694 на имя Михайлов Дмитрий Сергеевич. Перечисление дивидендов протокол N 2 общего собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017
08.08.2017	25 000,00		Перечисление подотчетной суммы
15.08.2017	20 000,00		Перечисление подотчетной суммы
29.09.2017	40 000,00		Перечисление подотчетной суммы
06.10.2017	70 000,00		Перечисление подотчетной суммы
01.11.2017	50 000,00		Перечисление подотчетной суммы.
08.11.2017	30 000,00		Перечисление подотчетной суммы.
24.11.2017	20 000.00		Перечисление подотчетной суммы.
19.01.2018	70 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича. Перечисление подотчетной суммы
30.01.2018	50 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича. Перечисление подотчетной суммы
09.02.2018	20 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича. Перечисление подотчетной суммы
13.02.2018	20 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича. Перечисление подотчетной суммы
15.02.2018	15 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича.
			Перечисление подотчетной суммы
20.02.2018	20 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича. Перечисление подотчетной суммы
20.02.2018	95 000,00		Для зачисления на счет Михайлова Дмитрия Сергеевича. Перечисление подотчетной суммы
18.06.2018	140 750,00		Перевод денежных средств под авансовый отчет
а также в пользу Михайлова С.Г.
Дата	Сумма руб.	Назначение платежа
02.06.2016	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы на хоз. расходы
30.06.2016	15 000,00	Перечисление в подотчет
01.07.2016	20 000,00	Перечисление в подотчет
01.07.2016	5 000,00	Перечисление в подотчет
02.11.2016	20 000.00	Перечисление подотчетной суммы
14.12.2016	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
20.12.2016	125 000,00	Перечисление подотчетной суммы
29.12.2016	1 655 000,00	Для зачисления на счет Михайлов Сергей Геннадьевич по договора займа N 29/12 от 29.12.2016 г.
10.01.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
02.02.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
09.02.2017	50 000,00	Перечисление подотчетной суммы
14.02.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
17.02.2017	300 000,00	Перечисление подотчетной суммы
17.02.2017	13 500,00	Перечисление подотчетной суммы
22.02.2017	19 000,00	Перечисление подотчетной суммы
21.03.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
21.03.2017	10 000,00	Перечисление подотчетной суммы
27.03.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
05.04.2017	100 000,00	Перечисление подотчетной суммы
10.04.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
12.04.2017	30 000,00	Перечисление подотчетной суммы
06.06.2017	560 280,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
06.06.2017	50 00000	Перечисление подотчетной суммы
07.06.2017	1 096 200,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
14.06.2017	120 000,00	Для зачисления насчет Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
21.06.2017	6 034,33	Для зачисления на счет Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление подотчетной суммы.
22.06.2017	578 550,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
04.07.2017	50 000,00	Перечисление подотчетной суммы
05.07.2017	840 420,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
12.07.2017	182 700,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
17.07.2017	365 400,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
26.07.2017	560 000,00	Для зачисления на р/с 40817810407740029216 на имя Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление дивидендов протокол N 2 общ. собрания участников ООО "Золотой век" от 31.03.2017 г.
08.08.2017	25 000,00	Перечисление подотчетной суммы
26.09.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
29.09.2017	100 000,00	Перечисление подотчетной суммы
06.10.2017	50 000,00	Перечисление подотчетной суммы
06.10.2017	220 000,00	Перечисление подотчетной суммы
27.10.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
01.11.2017	50 000,00	Перечисление подотчетной суммы.
08.11.2017	30 000,00	Перечисление подотчетной суммы.
24.11.2017	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы.
28.11.2017	10 000,00	Для зачисления на счет Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление подотчетной суммы.
30.11.2017	30 000,00	Для зачисления на счет Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление подотчетной суммы.
10.01.2018	30 000,00	Перечисление подотчетной суммы
19.01.2018	70 000,00	Перечисление подотчетной суммы
24.01.2018	30 000,00	Перечисление подотчетной суммы
09.02.2018	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
13.02.2018	20 000,00	Перечисление подотчетной суммы
15.02.2018	15 000,00	Для зачисления на счет Михайлова Сергея Геннадьевича. Перечисление подотчетной суммы
20.02.2018	20 000,00	Для зачисления на счет Михайлова Сергея Геннадьевича Перечисление подотчетной суммы
02.04.2018	395 000,00	Для зачисления на счет Михайлова Сергея Геннадьевича Перечисление подотчетной суммы

Ссылаясь на непередачу документов, отсутствие у конкурсного управляющего информации, связанной с гражданско-правовыми, трудовыми, корпоративными взаимоотношениями между ООО "Золотой век" и Михайловым Д.С., и на то, что оспариваемые платежи являются сделками, которые повлекли причинение имущественного вреда кредиторам должника, положения ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ст. ст. 10, 168, п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В настоящем случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золотой век" возбуждено 13.11.2018, оспариваемые платежи осуществлены за период с 09.03.2016 по 18.06.2018, с 02.06.2016 по 02.04.2018, что входит в трехгодичный период, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий в обоснование позиции указывал на непередачу документов, на отсутствие у конкурсного управляющего информации, связанной с гражданско-правовыми, трудовыми, корпоративными взаимоотношениями между ООО "Золотой век" и Михайловым Д.С., на то, что в условиях неплатежеспособности должника, наличии кредиторов 2,3 очереди, систематическое перечисление должником денежных средств заинтересованным лицам в силу отсутствия доказательств возврата денежных средств либо отсутствие доказательств расходования денежных средств на нужды общества, по факту является способом вывода денежных средств из оборота должника в пользу заинтересованных, контролирующих должника лиц, способом вывода ликвидного актива - денежных средств.

Как следует из заявления, что не оспаривалось иными участниками, Михайлов Д.С. являлся генеральным директором ООО "Золотой век" с 14.08.2012 до даты открытия конкурсного производства, а также участником общества с долей в уставном капитале 30% с 17.08.2012. Михайлов С.Г. является участником общества с долей в уставном капитале 70% с 04.09.2014.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 1 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности арбитражного процесса. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы.

Михайлов Д.С., Михайлов С.Г. нормативно и документально обоснованные отзывы не представили, требования по существу не оспорили.

Доводы Михайлова С.Г. в ходатайстве об истребовании доказательств о частичном возврате денежных средств, с учетом указанного назначения платежа, сумм, находящихся в материалах дела документов, суд первой инстанции правомерно признал документально неподтвержденными.

Кроме того, с учетом находящихся в материалах дела документов, действия заинтересованных лиц суд не может считать обусловленными добросовестными и разумными мотивами.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом, и (или) сделка должника, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В рамках рассматриваемого обособленного спора, принимая во внимание находящиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно оценил поведение заинтересованных лиц как недобросовестное, содержащее наличие признаков злоупотребления правом, поскольку стороны не преследовали достижения разумных хозяйственных целей, их действия были направлены на вывод денежных средств из оборота должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определяя последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, применил последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение: взыскал с Михайлова Д.С. в пользу ООО "Золотой век" 6 932 700 руб.; взыскал с Михайлова С.Г. в пользу ООО "Золотой век" 8 107 084 руб. 33 коп.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию апеллянта, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявителем не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 по делу N А14-23890/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2022 по делу N А14-23890/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников