Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 08АП-2143/23 по делу N А70-8662/2021

город Омск

18 апреля 2023 г.

Дело N А70-8662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2143/2023) финансового управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-8662/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Калининой Елены Викторовны об исключении имущества должника из конкурсной массы, при участии в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Викторовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калининой Елены Викторовны (ИНН 721100012067)

при участии в судебном заседании:

от Орловой Натальи Викторовны - лично (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Краснов Михаил Сергеевич 22.05.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Калининой Елены Викторовны (далее - Калинина Е.В., должник) несостоятельной (банкротом) и включении требования в размере 1 016 903 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) Калинина Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алимбаев Юма Алимбаевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 07.08.2021 N 139 (7101), в ЕФРСБ - 30.07.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.12.2022 обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - квартиры, расположенной по адресу Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 1, кв. 3, общей площадью 62,2 кв.м в связи с погашением долга перед кредитором, обязательства перед которым были обеспечены залогом квартиры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-8662/2021 ходатайство должника удовлетворено. Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Калининой Е.В., исключено имущество должника: квартира, расположенная по адресу Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 1, кв. 3, кадастровый номер: 72:04:0601004:1412, общей площадью 62,2 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возможности исключения из конкурсной массы имущества, мероприятия по реализации которого уже были завершены, определен победитель торгов, с которым был заключен договор купли-продажи недвижимости. Основания для исключения такого имущества из конкурсной массы после завершения финансовым управляющим всех мероприятий по его реализации и заключения договора купли-продажи с победителем торгов, отсутствуют. Судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства дела, не была дана правовая оценка недобросовестному поведению должника, осуществившего погашение суммы задолженности перед залоговым кредитором только в день зачисления денежных средств в виде задатка от победителя торгов на ее счет.

Определением от 15.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Орловой Натальи Викторовны 10.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании Орлова Наталья Викторовна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установлен запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Калининой Е.В. с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") в размере 113 356 руб. (в том числе: 96 813 руб. 88 коп. основного долга, 10 030 руб.

90 коп. процентов, 6 362 руб. 22 коп. неустойки, 149 руб. комиссии), из них 94 586 руб. 93 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 1, кв. 3, кадастровый номер: 72:04:0601004:1412, общей площадью 62,2 кв.м. (далее - спорная квартира).

Финансовым управляющим в адрес ПАО "Совкомбанк" был направлен запрос на предоставление информации о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов.

31.05.2022. залоговым кредитором было согласовано и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника в рамках дела о банкротстве N А70-8662/2021, и направлено в адрес финансового управляющего.

Сообщение от 06.06.2022 N 8942052 на ЕФРСБ - Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В связи с отсутствием заявлений о разрешении разногласий, организатором торгов - финансовым управляющим опубликованы сведения о проведении 01.08.2022 открытых торгов в форме аукциона по продаже спорной квартиры, находящейся в залоге у ПАО "Совкомбанк", по начальной цене лота 1 040 000 руб.

Сведения опубликованы сообщением от 20.06.2022 N 9035574 на ЕФРСБ.

Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенные на 01.08.2022, были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника.

Сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 25.07.2022 N 9285696.

Финансовым управляющим опубликованы сведения о проведении 05.09.2022 повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже спорной квартиры, находящейся в залоге у ПАО "Совкомбанк", по начальной цене лота 936 000 руб.

Сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 25.07.2022 N 9285956.

Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника.

Сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 29.08.2022 N 9524705.

Финансовым управляющим в адрес залогового кредитора - ПАО "Совкомбанк" было направлено уведомление о признании несостоявшимися повторных торгов по реализации предмета залога/предложение конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества оставить предмет залога за собой, с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (936 000 - 10 % = 842 400 руб.).

В связи с отсутствием ответа на предложение от залогового кредитора в срок до 29.09.2022, финансовым управляющим опубликованы сведения о проведении торгов посредством публичного предложения, по начальной цене лота 936 000 руб.

Сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 30.09.2022 N 9754802.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения по продаже спорной квартиры, победителем признана ИП Орлова Н.В., предложение по цене имущества должника в размере 640 000 руб., предложения других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения отсутствовали.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ от 07.12.2022 N 10276312.

07.12.2022 финансовым управляющим в адрес победителя торгов было направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества.

Договор подписан с победителем торгов 08.12.2022, сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы сообщением от 09.12.2022 N 10288840.

Вместе с тем, 07.12.2022 задолженность по кредитному договору, положенному в основу требования ПАО "Совкомбанк", была полностью погашена бывшим супругом должника (созаемщик) (т.8 л.д.11, 36).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается. В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Установленное законодателем исключение из исполнительского иммунитета единственного жилья (возможность обращения взыскания по залоговым обязательствам) обусловлено, в том числе экономическими интересами участников оборота и государства в развитии ипотечного кредитования, снижению стоимости кредита. При этом, как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в ситуации возникающих коллизий законных интересов участников хозяйственного оборота (конституционное право гражданина на жилье и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства) следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса конституционных ценностей.

Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда от 14.05.2012 N 11-П), исключение из исполнительского иммунитета в отношении единственного жилища установлены законодателем только в отношении залогового кредитора, - выводы о том, что из конкурсной массы исключается либо единственное пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем - соответствуют целям законодательного регулирования вопросов обращения взыскания на единственное жилище и не нарушает нормы законодательства о банкротстве граждан.

По смыслу правового подхода, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 306-ЭС21-22517(1), выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища

Ввиду изложенного нормативного обоснования, принимая во внимание исполнение обязательств должника ее супругом по кредитному договору от 10.10.2017 N 1383932003 в полном объеме, судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос об исключении квартиры из конкурсной массы по ходатайству должника, поскольку на спорную квартиру не может быть обращено взыскание в силу исполнительского иммунитета.

Апеллянтом в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что должник имеет иное жилое помещение, пригодное для его проживания и членов его семьи, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая отсутствие иного помещения для проживания должника и членов его семьи, принимая во внимание удовлетворение требований банка по кредитному договору от 10.10.2017 N 1383932003, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира подлежит исключению из конкурсной массы как обладающая исполнительским иммунитетом.

Довод апеллянта относительно недобросовестного поведения должника, осуществившего погашение суммы задолженности перед залоговым кредитором в день зачисления денежных средств в виде задатка победителем торгов, не опровергают наличия правовых оснований для исключения жилого помещения из конкурсной массы должника.

В тех случаях, когда обязательство прекращается до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, которая вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, задаток подлежит возврату.

Как верно указал суд первой инстанции, финансовому управляющему надлежит привести в соответствие реестр требований кредиторов должника в соответствии с размером и статусом, с учетом настоящего судебного акта; провести мероприятия по аннулированию торгов, возвращению денежных средств победителю торгов по договору купли-продажи от 07.12.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права Орловой Н.В. действиями должника не нарушены.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи недвижимости с победителем торгов (Орловой Н.В.) у должника отсутствовала задолженность перед ПАО "Совкомбанк", оснований для заключения данного договора у участников сделки не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А70-8662/2021 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, коллегией суда допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании инициалов лица, ведущего протокол судебного заседания, вместо "Лепехиной М.А." указано "Лепехиной А.А.".

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путем внесения исправлений в данный документ (указание в настоящем постановлении верных инициалов секретаря судебного заседания) в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-8662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров