Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-13089/23 по делу N А40-286114/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-286114/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СИБТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-286114/22

по заявлению ООО "СИБТЕК" (ИНН: 7730518535, КПП: 775101001)

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтек" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным решения от 21.11.2022 N 29-12/082818@, а также о признании не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 04.02.2022 N 772920220001010.

Решением суда от 06.02.2023 по делу N А40-286114/22 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением ИФНС России N 29 по г.Москве от 04.02.2022 N 772920220001010 ООО "Сибтек" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 19 575 руб.

При этом, ИФНС России N 29 по г.Москве назначило ООО "Сибтек" административный штраф из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции (составившей 26 100 руб.), т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40- 25431/22-21-198 постановление от 04.02.2022 N 772920220001008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 8 808 руб. 75 коп. Основанием для снижения штрафа послужило применение судом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; штраф снижен судом ниже низшего предела.

Поскольку Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 24.07.2022) санкция по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменена в меньшую сторону и сумма административною штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции, ООО "Сибтек" 25.07.2022 обратилось в ИФНС России N 29 по г.Москве с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления о назначении административного наказания полностью либо в части с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

15.08.2022 постановление от 04.02.2022 N 772920220001008 ООО "Сибтек" было исполнено.

Решением Инспекции от 21.11.2021 N 29-12/08281@ заявление общества о прекращении исполнения постановления оставлено без удовлетворения.

При этом административный орган указал, что постановление о прекращении исполнения по постановлению ИФНС России N 29 по г.Москве от 04.02.2022 N 772920220001008 не было вынесено в связи со снижением штрафа Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-25431/22-21-198.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, согласно которому настаивает на незаконности указанного решения и необходимости прекращения исполнения постановления налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из того, что, поскольку на дату принятия оспариваемого решения от 21.11.2021 N 29-12/08281@ постановление от 04.02.2022 N 772920220001008 (с учетом его изменения Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-25431/22-21-198) уже было исполнено, возможность именно прекращения исполнения данного постановления была утрачена. Заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 235-ФЗ), внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушения валютного законодательства.

Согласно внесенным изменениям нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума N 37).

Из обстоятельств дела следует, что Федеральный закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу 24.07.2022, т.е. после вынесения судом решения по делу N А40-25431/22 от 20.05.2022.

Таким образом, после вступления в законную силу Федерального закона N 235-ФЗ, улучшающего положения лица, привлеченного к административной ответственности, административный орган обязан был принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения в части, однако не сделал этого. При этом ссылка административного органа на наличие решения суда по делу А40-25431/22, которым уже был снижен штраф, является неправомерной, поскольку штраф снижен судом по иному основанию - на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Наличие указанного решения суда в данном случае не является обстоятельством, препятствующим прекращению исполнения постановления в связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 235-ФЗ.

Между тем из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения нормопложений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения соответствующих нормоположений.

Из обстоятельств дела следует, что Постановление N 77512134100029500001 от 23.12.2021 исполнено Обществом 15.08.2022 в размере, установленном судом по делу А40-25431/22, что, в свою очередь, после 15.08.2022 исключает возможность как отмены вынесенного административным органом постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что поскольку постановление уже исполнено, возможность именно прекращения исполнения данного постановления, о чем заявляет Общество, утрачена. Заявитель не лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа. При наличии такого заявления административный орган обязан его рассмотреть и совершить соответствующие действия по возврату из бюджета спорной суммы административного штрафа в рамках полномочий, предоставленных ему бюджетным законодательством.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания незаконным решения налогового органа от 21.11.2022 N 29-12/082818@, равно как и для признания не подлежащим исполнению постановления инспекции от 04.02.2022 N 772920220001010.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-286114/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева