Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-20415/22 по делу N А32-30266/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А32-30266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-30266/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго"

(ОГРН 1212300047596, ИНН 2311322773)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодарпроектстрой" (ИНН 2310167003, ОГРН 1132310000547),

при участии третьего лица: акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодарпроектстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за январь - март 2022 года в размере 326 473,76 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 956,52 рублей, пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-30266/2022 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Краснодарпроектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" взыскана задолженность за январь - март 2022 года в размере 326 473,76 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 956,52 рублей, пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 569 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 на период действия моратория отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодарпроектстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между АО "АТЭК" и ООО УК "Краснодарпроектстрой" заключено соглашение о зачете взаимных встречных однородных требований от 25.08.2022 года.

Между ООО "КТЭ" и АО "АТЭК" заключен договор N 22/22/276 уступки права (требования) от 24.08.2022. Согласно соглашению о зачете взаимных встречных однородных требований от 25.08.2022 года, задолженность ООО УК "Краснодарпроектстрой" за январь-март 2022 года по договору ресурсоснабжения N 124318987670 в размере 326 473,76 рублей погашена путем проведения зачета встречных однородных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.01.2023 определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-30266/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания".

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу (л.д.111).

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 20.04.2022 N 124318987670 (далее - договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (далее - теплоноситель), под теплоносителем понимается вода, используемая для передачи тепловой энергии, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов (п. 4.5 договора).

Ответчик, нарушая условия договора, не производил оплату потребленной тепловой энергии. В результате чего образовалась задолженность за потребленную в период с января по март 2022 года тепловую энергию в размере 426 473,76 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную в период с января по март 2022 года тепловую энергию, истцом начислены пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 118,99 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.04.2022 N 64039 с требованием о погашении задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела поступило ходатайство истца об изменении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за январь - март 2022 года в размере 326 473,76 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 956,52 рублей, пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, на момент вынесения решения предметом иска являются требования о взыскании задолженности за январь - март 2022 года в размере 326 473,76 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 956,52 рублей, пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец представил первичные документы, а именно счета-фактуры, товарные накладные от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, расшифровки начислений.

Ответчиком в материалы дела представлен договор N 22/22/276 (22/276) уступки права (требования), заключенный между ООО "Краснодартеплоэнерго" ("первоначальный кредитор") и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" ("новый кредитор"), а также соглашение о зачете взаимных встречных однородных требований от 25.08.2022 года между АО "АТЭК" и ООО УК "Краснодарпроектстрой".

В соответствии с пунктом 1.1. договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования, указанное в п.1.2 настоящего договора, а новый кредитор принимает это право требования и обязуется оплатить за него определенную в договоре денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.2 договора объектом уступки является право требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Краснодарпроектстрой", далее - "должник", оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь 2022 - март 2022 года в размере 326 473,76 рублей (с учетом НДС), основанное на договоре ресурсоснабжения N 24318987670 от 20.04.2022, заключенном между первоначальным кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 1.4 договора права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав по настоящему договору.

Согласно пункту 1.5 договора право требования, являющееся объектом уступки по настоящему договору, считается переданным новому кредитору в момент вступления в силу настоящего договора.

Согласно соглашению о зачете взаимных встречных однородных требований от 25.08.2022 года, задолженность ООО УК "Краснодарпроектстрой" за январь-март 2022 года по договору ресурсоснабжения N 124318987670 в размере 326 473,76 рублей погашена путем проведения зачета встречных однородных требований.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве подтвердило факт заключения договора уступки прав требования N 22/22/276 (22/276) с ООО "Краснодартеплоэнерго" и соглашения о зачете указанной суммы между АО "АТЭК" и ООО УК "Краснодарпроектстрой".

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ООО "Краснодартеплоэнерго" отсутствует право требования уступленной задолженности.

В удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период январь - март 2022 года в размере 326 473,76 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 956,52 рублей, а также требование о взыскании пени с 01.04.2022 на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 41-КГ22-53-К4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, в п. 1.4. договора N 22/22/276 уступки права требования (цессии) от 24.08.2022 заключенного между ООО "КТЭ" и АО "АТЭК", аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, к новому кредитору перешло и право требования пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 956,52 рублей надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени на сумму долга с 01.04.2022 до даты фактической оплаты. Рассматривая указанные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть неустойку после окончания действия моратория следует начислять с 01.10.2022, поскольку мораторий начал действовать с 01.04.2022.

Таким образом, неустойка на задолженность, образовавшуюся до момента введения моратория, не может быть начислена с 01.04.2022 по 01.10.2022. Суд апелляционной инстанции учитывает, что, задолженность со всем объемом прав, существовавшим на момент уступки, была уступлена истцом третьему лицу 24.08.2022. Таким образом, требование истца о взыскании пени с 01.04.2022 до даты фактической оплаты не подлежит удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, ООО "Краснодартеплоэнерго" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, и оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодарпроектстрой" в пользу ООО "Краснодартеплоэнерго" задолженности и пени у суда не имеется, иск общества не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение N 4688 от 31.10.2022 на сумму 3 000 рублей) подлежат возмещению истцом ответчику в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу N А32-30266/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоэнерго" (ОГРН 1212300047596, ИНН 2311322773) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краснодарпроектстрой" (ИНН 2310167003 ОГРН 1132310000547) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева