|
18 апреля 2023 г.
|
А04-7283/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны: Красюк И.А., по доверенности от 27.05.2022 N АА 1326666;
от администрации города Свободного; Свободненского городского Совета народных депутатов; муниципального унитарного предприятия "Зея" города Свободного; Каминской Евгении Николаевны, Каминского Роберта Валентиновича: явка не обеспечена;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны
на решение от 30.01.2023
по делу N А04-7283/2022
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны
к администрации города Свободного
о признании незаконным отказа
третьи лица: Свободненский городской Совет народных депутатов; муниципальное унитарное предприятие "Зея" г. Свободного; Каминская Евгения Николаевна; Каминский Роберт Валентинович
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Романова Татьяна Юрьевна (далее-заявитель, ИП Романова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Свободного (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решение администрации г. Свободного от 08.09.2022 N 870-арх; обязании администрации г. Свободного повторно рассмотреть заявление от 15.08.2022.
Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ИП Романова Т.Ю. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ИП Романова Т.Ю. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производство по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Романовой Т.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление предпринимателя, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ предпринимателя от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ истца по делу от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п
