Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 06АП-1015/23 по делу N А04-7283/2022

г. Хабаровск

18 апреля 2023 г.

А04-7283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны: Красюк И.А., по доверенности от 27.05.2022 N АА 1326666;

от администрации города Свободного; Свободненского городского Совета народных депутатов; муниципального унитарного предприятия "Зея" города Свободного; Каминской Евгении Николаевны, Каминского Роберта Валентиновича: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны

на решение от 30.01.2023

по делу N А04-7283/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны

к администрации города Свободного

о признании незаконным отказа

третьи лица: Свободненский городской Совет народных депутатов; муниципальное унитарное предприятие "Зея" г. Свободного; Каминская Евгения Николаевна; Каминский Роберт Валентинович

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романова Татьяна Юрьевна (далее-заявитель, ИП Романова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Свободного (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решение администрации г. Свободного от 08.09.2022 N 870-арх; обязании администрации г. Свободного повторно рассмотреть заявление от 15.08.2022.

Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Романова Т.Ю. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ИП Романова Т.Ю. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Романовой Т.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление предпринимателя, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ предпринимателя от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца по делу от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.410 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Юрьевны от заявленного требования о признании незаконным решения администрации г. Свободного от 08.09.2022 N 870-арх.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2023 по делу N А04-7283/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Красюк Ирине Анатольевне из федерального бюджета уплаченную чеком от 12.09.2022 государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить Красюк Ирине Анатольевне из федерального бюджета уплаченную чеком от 21.02.2023 государственную пошлину в размере 75 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко