Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-6640/23 по делу N А40-126828/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-126828/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Эксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 г. по делу N А40-126828/22,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергомонтаж" (ОГРН: 1097746840608) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН: 5167746403402)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаронов И.А. по доверенности от 04.08.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Эксперт" неосновательного обогащения в размере 1 113 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 789,54 руб., ссылаясь на то, что:

- истец в период с июня 2019 г. по январь 2020 г. перечислил в пользу ответчика денежные средства в общем размере 1 113 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 669 от 09.12.2019, N 578 от 06.11.2019, N 328 от 19.06.2019, N 500 от 16.09.2019, N 328 от 19.06.2019, N 4 от 29.01.2020;

- данные денежные средства были перечислены в счет обсуждаемого между сторонами договора оказания услуг, предметом которого являлись бы следующие услуги: подготовка заявления о признании клиента физического лица банкротом и пакета документов для подачи данного заявления в арбитражный суд; подача заявления в арбитражный суд; представление интересов клиента в арбитражном суде по делу о его банкротстве; оказания содействия в подборе СРО, из числа членов которого арбитражный судом подлежит назначению арбитражный управляющий;

- услуги ответчиком оказаны не были, договор на оказание услуг не заключен;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена последним без удовлетворения, то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 789,54 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, Решением от 25.01.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 113 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 522,39 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- предоставленные ответчиком в материалы дела копии договора франчайзинга N 3-Ф от 06.06.2019, договор оказания юридических услуг N 3-у от 06.06.2019 не подписаны между сторонами дела и не содержат оттиска печати и подписи единоличного исполнительного органа истца;

- предоставленная ответчиком в материалы дела переписка в мессенджере WhatsAPP, электронная переписка, CD-диск, содержащий фотографии и видеофайлы, признаны судом неотносимыми и недостоверными доказательствами, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами был согласован порядок обмена соответствующими сообщениями через конкретный номер телефона или адрес электронной почты, а способ, которым было получено данное доказательство, не позволяет сделать вывод, что сведения, содержащиеся в соответствующем доказательстве, соответствуют действительности, фотографии и видеофайлы не доказывают факт оказания ответчиком истцу услуг;

- предоставленные ответчиком в материалы дела нотариально удостоверенные доверенности от имени физических лиц, согласно которым, они уполномочивают на предоставление их интересов ООО "ЭКСПЕРТ", свидетельствуют только о возникновении между такими физическими лицами и ответчиком соответствующих правоотношений, но не могут свидетельствовать о возникновении правоотношений между сторонами рассматриваемого спора;

- документы, судебные акты, предоставленные ответчиком в материалы дела, не содержат ни ссылок на истца по настоящему делу, ни каких-либо отметок истца, которые бы могли свидетельствовать о том, что истец воспринимал бы себя стороной соответствующих правоотношений с ответчиком;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- перечисление истцом в пользу ответчика денежных средств было обусловлено целью заключения договора, который так и не был заключен в последующем, доказательств обратного в материалы дела не представлено;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверил, признал выполненным неверно, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, произвел перерасчет, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов по состоянию на 31.03.2022 составила 181 522,39 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на электронную переписку в мессенджере WhatsAPP.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 13.03.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам ответчика и представленным в материалы дела доказательствам, что отражено в мотивировочной части решения.

Представленные ответчиком скриншоты электронной переписки нотариально не заверены, не указаны сведения о принадлежности контактных телефонов конкретным лицам, таким образом, данные документы не являются надлежащими доказательствами в смысле ст. 64, 68 АПК РФ и сами по себе не подтверждают факта наличия между сторонами договорных отношений и исполнения встречных обязательств.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. по делу N А40-126828/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко