Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-10375/23 по делу N А40-258766/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-258766/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-258766/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "Россельхозбанк"

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 25557 руб. 82 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 г. между АО "Россельхозбанк" (далее Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" (далее - Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (далее -Договор страхования). Согласно п.п. 1.2.-1.4. Дого вора страхования Банк является Страхователем и Выгодоприобретателем, и Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, в частности, смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1 Договора страхования), произвести ему страховую выплату. Согласно п. 1.4.3. Договора страхования застрахованных лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования.

Застрахованные лица, подписавшие Заявления о присоединении к Договору страхования включаются Банком в Бордеро (п. 1.1.1., п. 2.1.2. Договора страхования).

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 3.4. Договора страхования и указывается в Бордеро в отношении каждого застрахованного лица. Данная сумма равна сумме кредита, полученного застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, или сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения Заемщика/Созаемщиков к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора.

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования и оканчивается датой окончания Кредитного договора (п. 3.3.1. Договора страхования).

Порядок оплаты страховой премии определяется п. 2.1.4.1. Договора страхования.

14.10.2015 г. Банком был заключен Кредитный договор N 1539211/0301 Купоросовой Екатериной Александровной (далее - Кредитный договор). 14.10.2015 г. Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к Договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования (стр. 2) является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк (стр. 1 Программы страхования).

За присоединение к Договору страхования Застрахованное лицо внесло плату, состоящую из страховой премии и вознаграждения Банку (п. 3 Заявления о присоединении к Программе страхования), что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40817810439210002781 за 14.10.2015 г).

Согласно раздела "Страховая сумма" Программы страхования (стр. 1), размер страховой суммы равен полной сумме кредита по Кредитному договору увеличенной на десять процентов, либо полной сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, но не может превышать 1 110 000 руб.

Купоросова Екатерина Александровна умерла 29.01.2017 г., справка о смерти N А-00626 от 04.12.2020 г., выданная отделом ЗАГС Краснобаковского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, причина смерти- кардимиопатия.

Согласно порядка действий Застрахованного лица, Выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (стр. 4 Программыстрахования) и п. п. 3.9., 3.9.1. Договора страхования, Банк-Выгодоприобретатель уведомляет Страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет Страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

Рассмотрев письменное заявление Выгодоприобретателя ( заявление на страховую выплату по программе страхования N 5 от 03.03.2021 г, претензия Банка по страховому случаю от 03 марта 2022 г. N 039-32-23/312), Страховщик письмом N 03.00.11.5476 от 18.03.2022 г ответил, что, запросив в лечебном учреждении ГБУЗ НО "Краснобаковская ЦРБ" выписку из медицинской карты больного Купоросовой Е.А. ответа на от лечебного учреждения до настоящего времени не поступало. В связи с чем Страховщик рекомендовал Банку самостоятельно получить у законных представителей застрахованного лица и/или в лечебном учреждении соответствующую выписку, без которой рассмотрение им вопроса о соответствии наступившего события признаком страхового случая невозможно.

Как пояснил истец, Банк письмами от 01.07.2019 r. N 039-32-11/, 05.08.2020 г. N 039- 32-11/1365 запросил напрямую в ГБУЗ НО "Краснобаковская ЦРБ" выписку из медицинской карты умершего, но ответа не получил.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения является неправомерным, Банк обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

В данном случае ответчиком доказательств того, что смерть страхователя относится исключением из страхового покрытия и не является страховым случаем, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ, не имеется.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что не представление истцом документов, в последующем дополнительно запрошенных ответчиком, не может быть признано достаточным основанием для неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, у истца отсутствовала правовая возможность получить оригиналы вышеуказанных документов, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик как Страховщик, предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, апелляционным судом не установлено наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Истцом представлены доказательства совершения всех зависящих от него действий, направленных на получение документов, запрошенных Страховщиком. При этом в ходе рассмотрения дела подтверждено, что у истца отсутствовала объективная возможность получения дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. N 305-ЭС14-3291, и пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности началось с момента, когда ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Как указано ранее, ответчик в выплате страхового возмещения отказал письмом N 03.00.11.5476 от 18.03.2022 г.

Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, касающихся неправомерности выводов суда первой инстанции по вопросу о сроке исковой давности.

С учетом изложенного, апелляционный суд оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-258766/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова