Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-15929/23 по делу N А40-253754/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-253754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Рамиля Ясина оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-253754/22, принятое судьей Никифоровым С.Л.,

о признании несостоятельным (банкротом) Гасанова Рамиля Ясина оглы, и введении в отношении Гасанова Рамиля Ясина оглы процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 принято к производству заявление Гасанова Рамиля Ясина оглы (д.р. 06.11.1982 г., место рождения: с. Агтакля Гардабанского района Республика Грузия, ИНН 772465054408, СНИЛС 172-075-174-54) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

31.01.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство должника о приобщении документов, в котором он просил суд признать должника Гасанова Р.Я.О. несостоятельным ( банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества на основании п. 8 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 признан несостоятельным (банкротом) Гасанов Рамиль Ясин оглы; введена в отношении Гасанова Рамиля Ясина оглы процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим Курзин Дмитрий Алексеевич, члена Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "ЛИДЕР".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гасанов Рамиль Ясин оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, сославшись на опечатку, допущенную в ходатайтсва.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более 500 000 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах и учитывая ходатайство должника от 31.01.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ходатайство должника от 31.01.2023 о введении реализации не отзывалось, в суде первой инстанции ни должник ни его законный представитель не присутствовали, дополнительных ходатайств и/или уточнения правовой позиции в суд первой инстанции не направляли, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что процессуальная воля должника направлена не на реализацию имущества, но на реструктуризацию долгов должника.

Как в первоначальном заявлении в суд первой инстанции, так и в уточненном заявлении должник указал, что нигде не работает, в связи с чем не представляется возможным установить, за счет каких доходов должник предполагал реструктуризировать задолженность; относительно довода апелляционной жалобы о допущенной опечатке и установления судом первой инстанции процессуальной воли должника судебная коллегия учитывает, что если в первоначальном заявлении должник просил признать заявление обоснованным и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, то в уточненном просил суд признать должника Гасанова Р.Я.О. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, что исключает вывод о возможной опечатке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-253754/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасанова Рамиля Ясина оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина