Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-10224/23 по делу N А40-202450/2022

г.Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-202450/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-202450/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к ООО "Грандис"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Грандис" о взыскании 82 500 руб.

Решением суда от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Грандис" заключено генеральное соглашение N 100019/05371Д от 15.10.2019 в соответствии с п.22.01 Приложения N 01 Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", обязательные для участников торгов.

Во исполнение генерального соглашения N 100019/05371Д от 15.10.2019 и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п.п.06.18.1 Приложения N 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

По мнению истца, действия ответчика послужили сверхнормативному простою вагонов, отгруженных в его адрес в рамках генерального соглашения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 82 500 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил в материалы дела доказательства отсутствия вины и добросовестного исполнения своих обязанностей. Суд первой инстанции установил, что сверхнормативный простой вагонов произошел ввиду действий иных третьих лиц (перевозчика, собственников вагонов), отметив, что у ответчика не был заключен договор с ОАО "РЖД" на услуги перевозки.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, согласно которым им были предприняты все необходимые действия для выполнения своих обязательств надлежащим образом.

Согласно ответу на претензию N 73-137216 от 07.07.2021 простой вагонов произошел по вине перевозчика (собственника вагонов) по причине неправильного или несвоевременного оформления перевозочных документов (что подтверждается ТЖН: 35603399, уведомлением N 114 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке от 26.05.2021, актом общей формы N 930 ЦД от 29.05.2021 (об окончании задержки вагона 51252997 о причине задержки вагона), ведомостью подачи и уборки вагона N061950 (о дате и времени завершения грузовой операции по вагону 51252997), памяткой приемосдатчика N944 на уборку вагона (51252997)).

Согласно ответу на претензию N 73-148848 от 09.12.2021 простой вагонов произошел по вине перевозчика ввиду отсутствия его локомотива (что подтверждается актом общей формы N 1220 ЦД от 27.10.2021 (о причине задержки вагона 21607919); актом общей формы N 1230 ЦД от 27.10.2021 (о причине задержки вагонов 5 1688059, 51663706); ведомостью подачи и уборки вагонов N 106679 (о дате и времени завершения грузовой операции по вагонам 51688059, 51663706, 51607919); памяткой приемосдатчика N 1864 на уборку вагонов: квитанцией о возврате порожних вагонов ЭЖ296601, квитанцией о возврате порожних вагонов 9ЭЖ347704).

Согласно ответу на претензии N 73-15421 и N 73-154211 от 16.02.2022 простой вагонов произошел по вине перевозчика (отсутствие локомотива) и собственников вагонов (отсутствие заготовок документов на обратную отправку) (что подтверждается актами общей формы (ГУ-23ВЦ), а также актом общей формы N 1530 ЦД от 26.12.21г.(о причине задержки вагона N 51210243); актом общей формы N 1630 ЦД от 26.12.21г.(о причине задержки вагонов NN51698447, 23935961); квитанцией о приеме груза N9И527404(возврат порожнего вагона N5121 0243); квитанцией о приеме груза N9И693115(возврат порожних вагонов NN51698447, 5393 5961); памяткой приемосдатчика N2135 на уборку вагонов (по вагонам NN51210243, 51698447, 53935961); ведомостью подачи-уборки вагонов N 126736 (по вагонам NN51210243, 51698447, 53935961); актом общей формы N1485 ЦД от 29.12.2021 (о причине задержки вагонов NN51636421, 75169078, 75168617); квитанцией о приеме груза NЭК083990 (возврат порожних вагонов NN51636421, 75169078, 75168617); памяткой приемосдатчика N2141 на уборку вагонов (по вагонам NN51636421, 75169078, 75168617).

Согласно ответу на претензию N 73-156893 от 11.03.2022 простой вагонов произошел по вине перевозчика ввиду отсутствия локомотива перевозчика (что подтверждается актом общей формы N 298 ЦД от 06.01.2022 (о причине задержки вагонов); квитанцией о приеме груза N ЭК144088 (возврат порожних вагонов); памяткой приемосдатчика N 20 на уборку вагонов; ведомостью подачи-уборки вагонов N 012005 от 06.06.2022).

Довод апелляционной жалобы о том, что в разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями п.3 ст.401 ГК РФ (Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств) подлежит отклонению ввиду того, что у ответчика не было договора с ОАО "РЖД" на услуги перевозчика; кроме того, сам ответчик действовал разумно и добросовестно, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств. Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, доказательств иного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-202450/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич