Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-13882/23 по делу N А40-210280/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-210280/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы Департамента экономической политики и развития города Москвы, Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-210280/22

по заявлению АО "НИМИ им. В.В. Бахирева"

к Госинспекции по недвижимости

третьи лица: 1. Департамент экономической политики и развития города Москвы, 2.ГБУ "МКМЦН"

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Стребкова Е.В. дов. от 03.09.2022
от ответчика от третьих лиц:	Джилавян Л.А. дов. от 29.12.2021 1)не явился, извещен; 2) Николаев Д.А. дов. от 30.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Инспекция) по определению 37,89% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58 стр. 1, общей площадью 2 036,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001020:1065 как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.4, 6.5 акта от 12.08.2021 N 91213181/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 23.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и Департамент экономической политики и развития города Москвы (Департамент) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них.

Представители общества и ГБУ "МКМЦН" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва общества на апелляционную жалобу Департамента, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, АО "НИМИ им. В.В. Бахирева" является особорежимным предприятием, входящим в реестр стратегических организаций РФ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (под N 867), головным разработчиком полевой, танковой и морской артиллерии, осуществляющим свою деятельность в выполнении ГОЗ и ВТС.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:001020:2564 площадью 2608 кв.м., на котором расположено строение N 1 является - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.

Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения" были проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (сооружений, строений) и нежилых помещений для целей налогообложения в 2021 году.

В результате указанных мероприятий был издан Акт N 91213181/ОФИ от 12.08.2021 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, согласно п. 6.5 которого установлено, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности АО "НИМИ им. В.В. Бахирева", расположенное по адресу: г. Москва, Головинский р-н, Ленинградское шоссе, д. 58 стр. 1, фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В п. 6.4 указанного акта указано, что 37,89% нежилого строения N 1 фактически используется для размещения офисов.

Посчитав, что выводы Госинспекции по недвижимости, указанные в акте не отражают действительного, реального использования зданий, так как не учитывались действительные фактические виды использования здания, которые имели место быть, заявитель обратился в Арбитражный с г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "НИМИ им. В.В. Бахирева" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых действий Инспекции.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 N 90-01-01-05-126/15 "О налоге на имущество организаций" по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее также - Порядок).

В соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие "офис", но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

В рассматриваемом случае, в нарушение вышеперечисленных требований, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу помещений, используемых в качестве офисов, были отнесены: кабинеты, без указания конкретных помещений.

Из материалов дела усматривается, что самостоятельного офисного назначения указанные помещения не имеют, в аренду третьим лицам не сдаются, по своему фактическому использованию являются рабочими кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников истца, осуществляющих текущую деятельность общества (административными помещениями).

В соответствии с разъяснениями Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы от 29.01.2019 N ДИП-Э-739/19-1 офисные помещения, относящиеся к заводоуправлению, должны быть признаны производственными помещениями.

Материалами дела подтверждено, что в строении N 1 размещены службы административного истца заводоуправление, что подтверждено самой Госинспекцией по недвижимости в п. 2 акта N 1, а именно: расположены отдел кадров, отдел социального развития и протокольных мероприятий, отдел труда и заработной платы, служба режима - караульные помещения вневедомственной охраны ГК "Ростех", а также убежище ГО, то есть, подразделения, непосредственно занятые в основной деятельности АО "НИМИ им. В.В. Бахирева".

Данный факт подтверждается фототаблицами, представленными к акту N 91213181/ОФИ от 12.08.2021 г.

При этом, фотографии, приведенные в Акте N 91213181/ОФИ от 12.08.2021, не носят информативного характера, не позволяют с достоверностью установить, какое именно помещение в здании на них изображено, в какую группу оно отнесено, какова его площадь и т.д., соответствующие указания в Акте отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 91213181/ОФИ от 12.08.2021 содержит в себе общие выводы, не детализирован. Так, в описательной части акта указываются площади помещений в здании, отнесенные к тому или иному виду фактического использования, однако отсутствуют указания на то, какие именно помещения в них включены, где они расположены на поэтажном плане, каким номерам на экспликации они соответствуют. В свою очередь поэтажные планы, использованные при проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания, отражены в акте в сжатом нечитаемом формате, что делает невозможным установление состава площадей, отнесенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу, используемых для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, Акт N 91213181/ОФИ от 12.08.2021 не является документом, достоверно определяющим вид фактического использования здания, принадлежащего истцу, а потому не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего законность действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 37,89 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001020:1065, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58, строение 1, общей площадью 2 036,9 кв.м., как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 37,89% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001020:1065, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58, строение 1, общей площадью 2 036,9 кв.м., как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, являются незаконными, совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, нарушают права и законные интересы истца, поскольку препятствуют реализации его права на применение налоговой льготы, установленной в соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем внесения изменений в акт от 12.08.2021 N 91213181/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-210280/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова