Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-11447/23 по делу N А40-252359/2022

г.Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-252359/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПОЖОХРАНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-252359/22,

по исковому заявлению АО "ВТБ ЛИЗИНГ"

к ООО "ПОЖОХРАНА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТБ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПОЖОХРАНА" о взыскании 485 880 руб. 44 коп. задолженности по договору N АЛ72124/03-19 от 19.11.2019 г.

Решением суда от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N АЛ72124/03-19, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 05.12.2019 г., согласно которому истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

В соответствии с п.5.6 договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком.

Однако, как утверждает истец в иске, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление от 18.03.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.14.4 Правил.

Так, отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей.

Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п. 14.4 правил лизинга).

В соответствии с п.п.3 п.14.5.2.3 Правил в случае, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю в срок, указанный в п.14.5.2.2 Правил, лизингодатель вправе потребовать от лизингодателя единовременно уплатить сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 Правил, рассчитанную на дату расторжения договора, а также неоплаченные до даты расторжения договора задолженности.

Задолженность и неустойка составила 91.130 руб. 44 коп., в том числе: лизинговые платежи за февраль и март 2022, неустойка.

Кроме того, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 394 750 руб. 00 коп., рассчитанная как разница между суммой лизинговых платежей по договору лизинга, увеличенная на выкупную стоимость предмета лизинга и суммой начисленных лизинговых платежей по договору лизинга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу общего правила ст.665 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

По смыслу ст.665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе. подлежат отклонению в силу следующего.

Ответственность за сохранность предмета лизинга несет лизингополучатель

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.05.2019 (далее - "Правила лизинга") и является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).

Все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель, подписанием Договора лизинга подтвердил, что до подписания Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор лизинга (п. 9.1. Договора лизинга).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о лизинге, лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 669 и 670 ГК РФ, по договору выкупного лизинга по общему правилу ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 4.5. Правил лизинга все риски, в том числе случайной гибели, утраты, или случайного повреждения предмета лизинга, риск обладателя источника повышенной опасности, а также иная ответственность, связанная с использованием предмета лизинга, переходят к лизингополучателю с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 8.12. Правил в случае, если в период действия Договора лизинга Предмет лизинга выбыл из временного владения и пользования Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан принять меры по истребованию Предмета лизинга из чужого незаконного владения и устранению иных нарушений прав собственника, а также нести все связанные с этим расходы.

В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, 18.03.2022 Договор лизинга был расторгнут АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке путём направления уведомлений о расторжении Договора лизинга исх. N 10929, N 10930.

Предмет лизинга Лизингодателю не возвращен, согласно данным спутниковой охранной сигнализации "Цезарь Сателлит" от 16.03.2022 Предмет лизинга был вывезен за пределы государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 14.5.2.3. Правил лизинга в случае, если Предмет лизинга не будет возвращен Лизингодателю в срок, указанный в п. 14.5.2.2 Правил, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя единовременно уплатить Сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих Правил, рассчитанную на дату расторжения Договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения Договора лизинга задолженность (далее - "Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга"). При исполнении Лизингополучателем обязательства по оплате Требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной Сумме невыплаченных платежей, в связи с чем Лизингодатель направляет Лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на Предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость, а также Акт ОС-1, в случае если Предмет лизинга учитывался на балансе Лизингодателя.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-252359/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина