Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-8243/23 по делу N А40-150267/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-150267/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.И.Попова,

судей:	С.М.Мухина, Л.Г.Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е.Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-150267/22, принятое

по заявлению ООО "Хороз Рус" к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Каретникова Е.А. дов. от 04.04.2023
от ответчика:	Масалова Ю.И. дов. от 07.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хороз Рус" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня) от 04.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/280291/0597675; об обязании устранить нарушения прав Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 208 353,89 руб. в установленном законном порядке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Общество, в рамках внешнеторгового Контракта N 1/2021 от 20.08.2021 (далее- Контракт) заключенного с ТЕВ ELECTRIK SANAYIVE TICARET LTD.STI (далее - продавец, производитель товаров) осуществило ввоз на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление товара по грузовой таможенной Декларации на товары (ГТД) N 10013160/280921/0597675.

Товар был ввезен для последующей реализации на территории РФ. Таможенная стоимость задекларированного товара определена Заявителем по первому методу- по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля Ответчиком были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости Товара и руководствуясь статьей 325 ТК ЕАЭС сформирован запрос от 28.09.2021 о представлении документов и (или) сведений по Декларации на товары.

В ответ на запрос документов и сведений Заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы и пояснения.

Извещением б/н от 10.12.2021 таможенным органом были запрошены в том числе: Калькуляция себестоимости продаваемой продукции, Калькуляция цены товара на внутреннем рынке и Прайс-лист производителя товаров.

Кроме того, 23.12.2021 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой декларанту был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, указанных в ДТ.

29.12.2021 в ответ на Запрос таможенного поста Обществом (исх. N 2912) представлены дополнительные документы и пояснения.

Заявитель, в порядке ст. 80 ТК ЕАЭС предоставил таможенному органу исчерпывающие пояснения и все необходимые документы, свидетельствующие о согласованности действий сторон Контакта по всем существенным условиям сделки.

По результатам таможенного контроля заявленных декларантом сведений, а также представленных дополнительных документов и пояснений в рамках Запросов, 04.01.2022 было вынесено оспариваемое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товары N 10013160/280921/0597675.

На основании Решения от 04.01.2022 в сведения, указанные в Декларации на товары N 10013160/280921/0597675 были внесены изменения согласно выставленному расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно расчету таможенного органа, ранее указанная стоимость в Декларации на товары в графе 45 в размере 1 788 666,44 руб. была изменена на 2 394 346,32 руб.

Общество оспорило данные решение в порядке ст.286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в вышестоящий таможенный орган.

Московская областная таможня 13.04.2022 вынесла отказ в рассмотрении Жалобы по существу (исх. N 62-17/12319).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Поддерживая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Довод жалобы о пропуске Обществом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и нарушении судом первой инстанции положений указанной нормы права, рассмотревшего спор по существу, не принимается коллегией.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный срок, в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, подлежит применению с учетом положений части 1 статьи 285 и пункта 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административный (внесудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов установлен в целях оперативного и эффективного восстановления прав, свобод и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, в связи с чем, период реализации права на обжалование не может определяться произвольно.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона N289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа о результатах рассмотрения его жалобы.

Как верно отметил суд первой инстанции, Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой на Решение от 04.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/280291/0597675- 03.04.2022.

Письмом от 13.04.2022 в рассмотрении жалобы по существу отказано. В суд с заявлением Общество обратилось 12.07.2022.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие пропуска Заявителем срока, на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ,

Таможенный орган указывает на ошибочное применение судом норм материального права в области расчета задекларированного Товара, ссылаясь на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров признаки могут являться недостоверными, либо должным образом не подтвержденными.

При этом, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Заявитель, в порядке ст.80 ТК ЕАЭС предоставил таможенному органу исчерпывающие пояснения и все необходимые документы, свидетельствующие о согласованности действий сторон Контакта по всем существенным условиям сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения, либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Закрепленные в статье 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что общество приняло все зависящее от него меры и заблаговременно собрало доказательства, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене и доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что все существенные условия сделки согласованы сторонами в Контракте, инвойсе, спецификации.

Вместе с тем, данный довод противоречит материалам дела.

В соответствии с Контрактом количество покупаемых товаров определяется инвойсом, а не самим Контрактом. В Контракте указана лишь ссылка на инвойс, содержащая полную информацию о товаре, в том числе, о количестве товара.

В части условий поставки коллегия установила, что данное условие определяется инвойсом, экспортным товаросопроводительным документом, а также транспортными документами. В представленных Декларантом документах условия поставки оговорены.

Указанный таможенным органом довод о разночтениях в информации, содержащийся в инвойсе и Декларации не соответствует действительности.

Вес товара, указанный в упаковочном листе, совпадает с общим весом товара, указанным в Инвойсе (вес нетто), вес брутто также идентичны: в инвойсе и упаковочном листе, общее количество коробок, указанное в инвойсе, совпадает с количеством коробок, указанных в Декларации на товары, общая стоимость товаров, ввозимых на территорию РФ в размере 65 523 долларов США, указана и Декларации на товары и в Инвойсе.

Сведения о покупателе ООО "ХОРОЗ РУС", с указанием местонахождения покупателя присутствуют и в Декларации на товары и в Инвойсе. Условие об оплате Товара стороны согласовали в Контакте, который также был приложен к документам, направленным в таможенный орган.

Довод Ответчика о несовпадении условий доставки также отклоняются судом, поскольку условия доставки груза, указанные в инвойсе, аналогичны условиям, указанным в Декларации: EXW Стамбул, условия в Инвойсе FCA.

Доводы таможенного органа о несогласовании сделки продавца и покупателя по причине того, что инвойс не содержит печать и подпись продавца, также отклоняются судом, поскольку представленный Инвойс содержит все данные, необходимые для согласования сторон Контракта условий поставки: наименование товара, количество, цена за единицу товара и общая стоимость по каждой позиции. Кроме того, в Инвойсе есть указание на место доставки/оплаты - Игарский проезд, дом 11.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, также не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-150267/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева