Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-16923/23 по делу N А40-252518/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-252518/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногреовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наследие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-252518/2022, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ООО "НОРИЛЬСК-ТАВС" (ОГРН 1022401631570, юр.адрес: 123112, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 10, оф. 20-21) к ООО "Наследие" (ОГРН 1156451019801, юр.адрес: 410047, Саратовская обл., г. Саратов, п. Мирный д. б/н, пом. 3) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании от истца: Коцоева А.А. по доверенности от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НОРИЛЬСК-ТАВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Наследие" о взыскании задолженности в размере 1 189 569 руб. 80 коп. и пени в размере 153 653 руб. 02 коп.

Решением от 03.02.2023 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 189 569 руб. 80 коп. и пени в размере 100 000 руб., уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на частичную оплату задолженности и чрезмерность неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.04.2022 стороны заключили договор, по которому исполнитель (истец) обязуется по поручениям заказчика (ответчика, принципала) совершать в его интересах в качества агента следующие действия (поручения): организация авиаперелетов (организация бронирования мест в воздушных судах на международные и/или внутренние рейсы российских и/или иностранных авиакомпаний (в том числе обеспечение чартерных авиарейсов); организация оформления авиабилетов; оформления возврата/обмена авиабилетов); оформление сверхнормативного багажа (возврат/обмен), оформление дополнительных услуг (выбор места/выбор места повышенной комфортности, питания и т.д.) (возврат/обмен); организация оформления железнодорожных билетов на поезда внутреннего и/или международного сообщений; организация оформление возврата/обмена железнодорожных билетов; а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги/выполняемые поручения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой оказанных истцом услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что оказанные услуги были ответчиком частично оплачены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что произведенные ответчиком оплаты (том 1 л.д. 16-21) были учтены истцом (л.д. 14 том 1). При этом доказательств иных оплат ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи истцом на основании пункта 5.1 также предъявлено требование о взыскании испрашиваемой неустойки, расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и которая с учетом ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана судом первой инстанции в размере 100 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка заявителя на необходимость повторного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, поскольку право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что и было осуществлено судом первой инстанции.

Каких-либо оснований для повторного уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, а заявителем жалобы доказательств, обосновывающих данный довод, не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-252518/2022. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Наследие" (ОГРН 1156451019801) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев