Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 04АП-1338/23 по делу N А58-9545/2022

г. Чита

18 апреля 2023 г.

Дело N А58-9545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года по делу N А58-9545/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэксэк" (ИНН 1435030806, ОГРН 1021401071010) к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (ИНН 1435277874, ОГРН 1141447002674) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэксэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2020 в размере 1000000 руб., 128508,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022, с 22.11.2022 до момента до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; задолженности по договору займа от 09.07.2021 в размере 450000 руб., 31327, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022, с 22.11.2022 до момента до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Виком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэксэк" взыскано: задолженность в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022 в размере 128508,06 руб., за период с 22.11.2022 по 31.01.2023 в размере 14589,04 руб., и далее с 01.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженность по договору беспроцентного займа N 17-21 от 09.07.2021 в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022 в размере 31327,40 руб., за период с 22.11.2022 по 31.01.2023 в размере 6565,07 руб., и далее с 01.02.2023 до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29098 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Ссылается на неполучение искового заявления. О дате и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции ответчик не был извещен по адресу фактического нахождения, по которому реально располагается постоянно действующий исполнительный орган юридического лица.: г. Якутск, 202 мкр., д.14/2, кв.12, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять суду доказательства опровергающие доводы, на которых истец основывал свои требования. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 между ООО "Бэксэк" (займодавец), ООО "Виком" (заемщик) заключен договор займа N 4-20, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора, или, с согласия займодавца, досрочно, без уплаты процентов и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Проценты на сумму займа по договору устанавливаются в размере 0% годовых (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора установлен до 05.05.2020.

09.07.2021 между ООО "Бэксэк" (займодавец), ООО "Виком" (заемщик) заключен договор займа N 17-21 по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора, или, с согласия займодавца, досрочно, без уплаты процентов и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Проценты на сумму займа по договору устанавливаются в размере 0% годовых (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 09.08.2021. Займодавец передает указанные в пункте 1.1. договоров суммы займа заемщику через расчетный счет в день заключения настоящего договора в полном объеме.

Стороны договорились, что подписание заемщиком договоров подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме (пункт 1.3 договоров).

В подтверждение передачи заемных денежных средств по договорам истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 05.02.2020 N 1225 на сумму 1000000 руб., от 09.07.2021 N 1806 на сумму 450000 руб.

Поскольку в установленный в договорах срок заемные денежные средства ООО "Виком" не возвращены, претензией исх. N 41 от 03.11.2033 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договорам займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.11.2022.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, реквизиты которых указаны в договоре, спорных денежных средств в качестве займа во исполнение условий договоров подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 05.02.2020 N 1225 на сумму 1000000 руб., от 09.07.2021 N 1806 на сумму 450000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1450000 руб. удовлетворены правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от 05.02.2020 N 4-20, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.05.2020 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022 в размере 128508,06 руб., и далее с 22.11.2022 до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- по договору займа от 09.07.2021 N 17-21 за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.11.2022 в размере 31327,40 руб., и далее с 22.11.2022 до момента фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших 7 место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата займа, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно руководствовался вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и применил к обществу указанные меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются.

В ходе проверки обоснованности довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте слушания дела, апелляционной инстанцией установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определения Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.12.2022, о назначении судебного разбирательства направлены судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2022 с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные почтовые отправления возвращены отделением связи без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

С учетом изложенного ответчик был надлежаще извещен о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ответчика значится все тот же адрес, получение корреспонденции по которому заявитель не обеспечил.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Истцом в материалы дела предоставлена копия почтовой квитанции о направлении копии искового заявления и приложенных документов на юридический адрес ответчика. Также ответчиком предоставлено доказательство о направлении и доставке 17.01.2023 г. уточнения искового заявления на электронный адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года по делу N А58-9545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.С.Ниникина